AMD Radeon R7 A360 vs NVIDIA GeForce GT 750M
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R7 A360 und NVIDIA GeForce GT 750M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 A360
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 3 Monat(e) später
- Etwa 16% bessere Gleitkomma-Leistung: 864.0 gflops vs 742.7 gflops
- Etwa 36% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 5809 vs 4264
Spezifikationen | |
Startdatum | 5 May 2015 vs 9 January 2013 |
Gleitkomma-Leistung | 864.0 gflops vs 742.7 gflops |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 5809 vs 4264 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 750M
- Etwa 30% höhere Kerntaktfrequenz:941 MHz vs 725 MHz
- Etwa 17% höhere Boost-Taktfrequenz: 967 MHz vs 825 MHz
- Etwa 15% höhere Texturfüllrate: 30.94 GTexel / s vs 27 GTexel / s
- 2.2x mehr Speichertaktfrequenz: 4012 MHz vs 1800 MHz
- 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3520 vs 1616
- 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3520 vs 1616
- Etwa 96% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3334 vs 1704
- Etwa 96% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3334 vs 1704
- Etwa 9% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 243 vs 223
- 2.2x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1334 vs 608
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 941 MHz vs 725 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 967 MHz vs 825 MHz |
Texturfüllrate | 30.94 GTexel / s vs 27 GTexel / s |
Speichertaktfrequenz | 4012 MHz vs 1800 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3520 vs 1616 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3520 vs 1616 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3334 vs 1704 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3334 vs 1704 |
PassMark - G2D Mark | 243 vs 223 |
PassMark - G3D Mark | 1334 vs 608 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R7 A360
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 750M
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Name | AMD Radeon R7 A360 | NVIDIA GeForce GT 750M |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 5809 | 4264 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1616 | 3520 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1616 | 3520 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1704 | 3334 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1704 | 3334 |
PassMark - G2D Mark | 223 | 243 |
PassMark - G3D Mark | 608 | 1334 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 15.67 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 251.09 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.144 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 10.872 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 13.423 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2351 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2351 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 461 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R7 A360 | NVIDIA GeForce GT 750M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | Kepler |
Codename | Opal | GK107 |
Startdatum | 5 May 2015 | 9 January 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1171 | 1174 |
Typ | Desktop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 825 MHz | 967 MHz |
Kerntaktfrequenz | 725 MHz | 941 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 864.0 gflops | 742.7 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 384 | 384 |
Texturfüllrate | 27 GTexel / s | 30.94 GTexel / s |
Anzahl der Transistoren | 1,040 million | 1,270 million |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
7.1-Kanal HD-Audio auf HDMI | ||
DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung | Up to 3840x2160 | |
eDP 1.2 Signalunterstützung | Up to 3840x2160 | |
HDCP-Inhaltsschutz | ||
HDMI | ||
Unterstützung von LVDS-Signalen | Up to 1920x1200 | |
TrueHD und DTS-HD Audio Bitstreaming | ||
VGA аnalog Display-Unterstützung | Up to 2048x1536 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12 API |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 14.4 GB / s | 64.19 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | 4012 MHz |
Speichertyp | DDR3 | DDR3, GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Standard-Speicherkonfiguration | DDR3 / GDDR5 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
Blu-Ray 3D Support | ||
CUDA | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus |