Intel Iris Plus Graphics 640 vs AMD Radeon R7 A360
Vergleichende Analyse von Intel Iris Plus Graphics 640 und AMD Radeon R7 A360 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Plus Graphics 640
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- Etwa 33% höhere Boost-Taktfrequenz: 1100 MHz vs 825 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 16x mehr maximale Speichergröße: 32 GB vs 2 GB
- 2.2x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1350 vs 608
- Etwa 52% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 340 vs 223
- Etwa 12% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 6525 vs 5809
- Etwa 96% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3333 vs 1704
- Etwa 96% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3333 vs 1704
Spezifikationen | |
Startdatum | 3 January 2017 vs 5 May 2015 |
Boost-Taktfrequenz | 1100 MHz vs 825 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Maximale Speichergröße | 32 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1350 vs 608 |
PassMark - G2D Mark | 340 vs 223 |
Geekbench - OpenCL | 6525 vs 5809 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3333 vs 1704 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3333 vs 1704 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 A360
- 2.4x mehr Kerntaktfrequenz: 725 MHz vs 300 MHz
- 8x mehr Leitungssysteme: 384 vs 48
- Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1616 vs 1514
- Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1616 vs 1514
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 725 MHz vs 300 MHz |
Leitungssysteme | 384 vs 48 |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1616 vs 1514 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1616 vs 1514 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel Iris Plus Graphics 640
GPU 2: AMD Radeon R7 A360
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | Intel Iris Plus Graphics 640 | AMD Radeon R7 A360 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1350 | 608 |
PassMark - G2D Mark | 340 | 223 |
Geekbench - OpenCL | 6525 | 5809 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 36.485 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 246.614 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.888 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.014 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 42.981 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2306 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1514 | 1616 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3333 | 1704 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2306 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1514 | 1616 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3333 | 1704 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 720 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel Iris Plus Graphics 640 | AMD Radeon R7 A360 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 9.5 | GCN 1.0 |
Codename | Kaby Lake GT3e | Opal |
Startdatum | 3 January 2017 | 5 May 2015 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1167 | 1168 |
Typ | Laptop | Desktop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1100 MHz | 825 MHz |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 725 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 48 | 384 |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | |
Anzahl der Transistoren | 189 million | 1,040 million |
Gleitkomma-Leistung | 864.0 gflops | |
Texturfüllrate | 27 GTexel / s | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x8 |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 32 GB | 2 GB |
Breite des Speicherbusses | 64 / 128 Bit | 64 Bit |
Speichertyp | DDR3L / LPDDR3 / DDR4 | DDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 1 | |
Speicherbandbreite | 14.4 GB / s | |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | |
Technologien |
||
Quick Sync |