AMD Radeon R7 M260DX vs AMD Radeon R7 240
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R7 M260DX und AMD Radeon R7 240 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 M260DX
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 0 Monat(e) später
- Etwa 21% höhere Boost-Taktfrequenz: 940 MHz vs 780 MHz
- 3.4x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 18010 vs 5239
Spezifikationen | |
Startdatum | 12 October 2014 vs 8 October 2013 |
Boost-Taktfrequenz | 940 MHz vs 780 MHz |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 18010 vs 5239 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 240
- Etwa 61% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1688 vs 1047
- Etwa 61% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1688 vs 1047
- 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2342 vs 1019
- 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2342 vs 1019
- Etwa 55% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3353 vs 2165
- Etwa 55% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3353 vs 2165
- Etwa 38% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 270 vs 195
- Etwa 10% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 897 vs 817
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1688 vs 1047 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1688 vs 1047 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2342 vs 1019 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2342 vs 1019 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 vs 2165 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 vs 2165 |
PassMark - G2D Mark | 270 vs 195 |
PassMark - G3D Mark | 897 vs 817 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R7 M260DX
GPU 2: AMD Radeon R7 240
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Name | AMD Radeon R7 M260DX | AMD Radeon R7 240 |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 18010 | 5239 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1047 | 1688 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1047 | 1688 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1019 | 2342 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1019 | 2342 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2165 | 3353 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2165 | 3353 |
PassMark - G2D Mark | 195 | 270 |
PassMark - G3D Mark | 817 | 897 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 13.344 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 290.632 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.262 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.59 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 60.326 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R7 M260DX | AMD Radeon R7 240 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 3.0 | GCN 1.0 |
Codename | Topaz | Oland |
Startdatum | 12 October 2014 | 8 October 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1255 | 1256 |
Typ | Desktop | Desktop |
Design | AMD Radeon R7 200 Series | |
Einführungspreis (MSRP) | $69 | |
Jetzt kaufen | $49.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 24.92 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 940 MHz | 780 MHz |
Kerntaktfrequenz | 925 MHz | |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Anzahl der Transistoren | 3,100 million | 1,040 million |
Gleitkomma-Leistung | 499.2 gflops | |
Leitungssysteme | 320 | |
Stream Processors | 320 | |
Texturfüllrate | 15.6 GTexel / s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | IGP | PCIe 3.0 x8 |
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Länge | 168 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | N / A | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | |
Speicherbandbreite | 72 GB/s | |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 1150 MHz | |
Speichertyp | DDR3 | |
Technologien |
||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync |