AMD Radeon R7 M260DX vs AMD Radeon R7 240
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R7 M260DX e AMD Radeon R7 240 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon R7 M260DX
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 0 mês(es) depois
- Cerca de 21% de aumento de velocidade de aceleração: 940 MHz vs 780 MHz
- 3.4x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 18010 vs 5239
Especificações | |
Data de lançamento | 12 October 2014 vs 8 October 2013 |
Aumentar a velocidade do clock | 940 MHz vs 780 MHz |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 18010 vs 5239 |
Razões para considerar o AMD Radeon R7 240
- Cerca de 61% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1688 vs 1047
- Cerca de 61% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1688 vs 1047
- 2.3x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2342 vs 1019
- 2.3x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2342 vs 1019
- Cerca de 55% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3353 vs 2165
- Cerca de 55% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3353 vs 2165
- Cerca de 38% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 270 vs 195
- Cerca de 10% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 897 vs 817
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1688 vs 1047 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1688 vs 1047 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2342 vs 1019 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2342 vs 1019 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 vs 2165 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 vs 2165 |
PassMark - G2D Mark | 270 vs 195 |
PassMark - G3D Mark | 897 vs 817 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon R7 M260DX
GPU 2: AMD Radeon R7 240
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Nome | AMD Radeon R7 M260DX | AMD Radeon R7 240 |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 18010 | 5239 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1047 | 1688 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1047 | 1688 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1019 | 2342 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1019 | 2342 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2165 | 3353 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2165 | 3353 |
PassMark - G2D Mark | 195 | 270 |
PassMark - G3D Mark | 817 | 897 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 13.344 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 290.632 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.262 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.59 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 60.326 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificações
AMD Radeon R7 M260DX | AMD Radeon R7 240 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 3.0 | GCN 1.0 |
Nome de código | Topaz | Oland |
Data de lançamento | 12 October 2014 | 8 October 2013 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1255 | 1256 |
Tipo | Desktop | Desktop |
Projeto | AMD Radeon R7 200 Series | |
Preço de Lançamento (MSRP) | $69 | |
Preço agora | $49.99 | |
Custo-benefício (0-100) | 24.92 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 940 MHz | 780 MHz |
Velocidade do clock do núcleo | 925 MHz | |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 28 nm |
Contagem de transistores | 3,100 million | 1,040 million |
Desempenho de ponto flutuante | 499.2 gflops | |
Pipelines | 320 | |
Stream Processors | 320 | |
Taxa de preenchimento de textura | 15.6 GTexel / s | |
Potência de Design Térmico (TDP) | 50 Watt | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Suporte DisplayPort | ||
Suporte Dual-link DVI | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | IGP | PCIe 3.0 x8 |
Barramento de suporte | PCIe 3.0 | |
Comprimento | 168 mm | |
Conectores de alimentação suplementares | N / A | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 2 GB | |
Largura de banda de memória | 72 GB/s | |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | |
Velocidade do clock da memória | 1150 MHz | |
Tipo de memória | DDR3 | |
Tecnologias |
||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync |