AMD Radeon R7 M260X vs AMD Radeon R9 M375
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R7 M260X und AMD Radeon R9 M375 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 M260X
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 7 Monat(e) später
- Etwa 2% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 997 vs 973
- Etwa 50% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3158 vs 2112
- Etwa 50% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3158 vs 2112
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 6 December 2015 vs 5 May 2015 |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 997 vs 973 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3158 vs 2112 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3158 vs 2112 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 M375
- Etwa 61% höhere Kerntaktfrequenz:1000 MHz vs 620 MHz
- Etwa 42% höhere Boost-Taktfrequenz: 1015 MHz vs 715 MHz
- 2.4x mehr Texturfüllrate: 40.6 GTexel / s vs 17.16 GTexel / s
- Etwa 67% höhere Leitungssysteme: 640 vs 384
- 2.4x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,299 gflops vs 549.1 gflops
- Etwa 10% höhere Speichertaktfrequenz: 1100 MHz vs 1000 MHz
- Etwa 1% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 161 vs 160
- Etwa 81% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 10289 vs 5688
- Etwa 18% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2227 vs 1893
- Etwa 4% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1850 vs 1775
- Etwa 18% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2227 vs 1893
- Etwa 4% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1850 vs 1775
| Spezifikationen | |
| Kerntaktfrequenz | 1000 MHz vs 620 MHz |
| Boost-Taktfrequenz | 1015 MHz vs 715 MHz |
| Texturfüllrate | 40.6 GTexel / s vs 17.16 GTexel / s |
| Leitungssysteme | 640 vs 384 |
| Gleitkomma-Leistung | 1,299 gflops vs 549.1 gflops |
| Speichertaktfrequenz | 1100 MHz vs 1000 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 161 vs 160 |
| Geekbench - OpenCL | 10289 vs 5688 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2227 vs 1893 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1850 vs 1775 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2227 vs 1893 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1850 vs 1775 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R7 M260X
GPU 2: AMD Radeon R9 M375
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | AMD Radeon R7 M260X | AMD Radeon R9 M375 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 997 | 973 |
| PassMark - G2D Mark | 160 | 161 |
| Geekbench - OpenCL | 5688 | 10289 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1893 | 2227 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1775 | 1850 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3158 | 2112 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1893 | 2227 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1775 | 1850 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3158 | 2112 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 29.048 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 272.547 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.024 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.994 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 142.872 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| AMD Radeon R7 M260X | AMD Radeon R9 M375 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | GCN 1.0 | GCN 1.0 |
| Codename | Opal | Tropo |
| Design | AMD Radeon R7 200 Series | AMD Radeon R9 300 Series |
| Startdatum | 6 December 2015 | 5 May 2015 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 1219 | 1220 |
| Typ | Desktop | Desktop |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 715 MHz | 1015 MHz |
| Berechnungseinheiten | 6 | 10 |
| Kerntaktfrequenz | 620 MHz | 1000 MHz |
| Gleitkomma-Leistung | 549.1 gflops | 1,299 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
| Leitungssysteme | 384 | 640 |
| Texturfüllrate | 17.16 GTexel / s | 40.6 GTexel / s |
| Anzahl der Transistoren | 1,040 million | 1,500 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Busunterstützung | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Laptop-Größe | medium sized | medium sized |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12 | 12 |
| Mantle | ||
| OpenCL | 2.0 | Not Listed |
| OpenGL | 4.3 | 4.4 |
| Vulkan | ||
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 4 GB |
| Speicherbandbreite | 64 GB/s | 28.8 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 128 bit | 128 bit |
| Speichertaktfrequenz | 1000 MHz | 1100 MHz |
| Speichertyp | GDDR5 | DDR3 |
| Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Technologien |
||
| DualGraphics | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| PCIe 3.0 | ||
| PowerTune | ||
| Umschaltbare Grafiken | ||
| Zero Core | ||
| ZeroCore | ||
| AMD Eyefinity | ||
| AppAcceleration | ||
| Enduro | ||

