AMD Radeon R7 M260X vs NVIDIA GeForce GTX 950M

Vergleichende Analyse von AMD Radeon R7 M260X und NVIDIA GeForce GTX 950M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 M260X

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 8 Monat(e) später
Startdatum 6 December 2015 vs 13 March 2015

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 950M

  • Etwa 47% höhere Kerntaktfrequenz:914 MHz vs 620 MHz
  • Etwa 57% höhere Boost-Taktfrequenz: 1124 MHz vs 715 MHz
  • 2.6x mehr Texturfüllrate: 44.96 GTexel / s vs 17.16 GTexel / s
  • Etwa 67% höhere Leitungssysteme: 640 vs 384
  • 2.6x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,439 gflops vs 549.1 gflops
  • 2.5x mehr Speichertaktfrequenz: 1000 or 2500 MHz vs 1000 MHz
  • 2.6x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2586 vs 997
  • Etwa 29% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 216 vs 168
  • Etwa 60% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 9543 vs 5979
  • 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4148 vs 1893
  • 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 1775
  • Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 3158
  • 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4148 vs 1893
  • 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 1775
  • Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 3158
Spezifikationen
Kerntaktfrequenz 914 MHz vs 620 MHz
Boost-Taktfrequenz 1124 MHz vs 715 MHz
Texturfüllrate 44.96 GTexel / s vs 17.16 GTexel / s
Leitungssysteme 640 vs 384
Gleitkomma-Leistung 1,439 gflops vs 549.1 gflops
Speichertaktfrequenz 1000 or 2500 MHz vs 1000 MHz
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 2586 vs 997
PassMark - G2D Mark 216 vs 168
Geekbench - OpenCL 9543 vs 5979
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 4148 vs 1893
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3715 vs 1775
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3358 vs 3158
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 4148 vs 1893
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3715 vs 1775
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3358 vs 3158

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon R7 M260X
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 950M

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
997
2586
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
168
216
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
5979
9543
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
1893
4148
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
1775
3715
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3158
3358
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
1893
4148
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
1775
3715
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3158
3358
Name AMD Radeon R7 M260X NVIDIA GeForce GTX 950M
PassMark - G3D Mark 997 2586
PassMark - G2D Mark 168 216
Geekbench - OpenCL 5979 9543
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 1893 4148
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 1775 3715
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3158 3358
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 1893 4148
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 1775 3715
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3158 3358
3DMark Fire Strike - Graphics Score 0 3350
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 42.396
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 373.644
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 2.54
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 39.412
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 139.158

Vergleichen Sie Spezifikationen

AMD Radeon R7 M260X NVIDIA GeForce GTX 950M

Essenzielles

Architektur GCN 1.0 Maxwell
Codename Opal GM107
Design AMD Radeon R7 200 Series
Startdatum 6 December 2015 13 March 2015
Platz in der Leistungsbewertung 1203 864
Typ Desktop Laptop

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 715 MHz 1124 MHz
Berechnungseinheiten 6
Kerntaktfrequenz 620 MHz 914 MHz
Gleitkomma-Leistung 549.1 gflops 1,439 gflops
Fertigungsprozesstechnik 28 nm 28 nm
Leitungssysteme 384 640
Texturfüllrate 17.16 GTexel / s 44.96 GTexel / s
Anzahl der Transistoren 1,040 million 1,870 million
CUDA-Kerne 640
Thermische Designleistung (TDP) 75 Watt

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse No outputs No outputs
DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung 1
HDMI
VGA аnalog Display-Unterstützung 1

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Busunterstützung PCIe 3.0 x8 PCI Express 3.0
Schnittstelle PCIe 3.0 x8 PCIe 3.0 x8
Laptop-Größe medium sized medium sized
Zusätzliche Leistungssteckverbinder None

API-Unterstützung

DirectX 12 12.0 (11_0)
Mantle
OpenCL 2.0
OpenGL 4.3 4.5

Speicher

Maximale RAM-Belastung 4 GB 4 GB
Speicherbandbreite 64 GB/s 32 or 80 GB / s
Breite des Speicherbusses 128 bit 128 Bit
Speichertaktfrequenz 1000 MHz 1000 or 2500 MHz
Speichertyp GDDR5 DDR3 or GDDR5
Gemeinsamer Speicher 0 0

Technologien

DualGraphics
FreeSync
HD3D
PCIe 3.0
PowerTune
Umschaltbare Grafiken
Zero Core
ZeroCore
Adaptive VSync
Ansel
BatteryBoost
CUDA
DSR
GameStream
GameWorks
GeForce Experience
GeForce ShadowPlay
GPU Boost
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder
Optimus
SLI