AMD Radeon R8 M365DX vs NVIDIA GeForce 840M
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R8 M365DX und NVIDIA GeForce 840M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R8 M365DX
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 2 Monat(e) später
- 2x mehr Leitungssysteme: 768 vs 384
- Etwa 33% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 199 vs 150
Spezifikationen | |
Startdatum | 3 June 2015 vs 12 March 2014 |
Boost-Taktfrequenz | 1125 MHz vs 1124 MHz |
Leitungssysteme | 768 vs 384 |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 199 vs 150 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 840M
- Etwa 14% höhere Kerntaktfrequenz:1029 MHz vs 900 MHz
- Etwa 2% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 5738 vs 5601
- Etwa 70% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2085 vs 1229
- Etwa 70% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2085 vs 1229
- 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2736 vs 1370
- 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2736 vs 1370
- Etwa 58% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3191 vs 2017
- Etwa 58% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3191 vs 2017
- Etwa 69% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1092 vs 647
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1029 MHz vs 900 MHz |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 5738 vs 5601 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2085 vs 1229 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2085 vs 1229 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2736 vs 1370 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2736 vs 1370 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3191 vs 2017 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3191 vs 2017 |
PassMark - G3D Mark | 1092 vs 647 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R8 M365DX
GPU 2: NVIDIA GeForce 840M
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Name | AMD Radeon R8 M365DX | NVIDIA GeForce 840M |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 5601 | 5738 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1229 | 2085 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1229 | 2085 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1370 | 2736 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1370 | 2736 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2017 | 3191 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2017 | 3191 |
PassMark - G2D Mark | 199 | 150 |
PassMark - G3D Mark | 647 | 1092 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 22.848 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 162.594 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.237 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.15 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 95.545 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 503 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R8 M365DX | NVIDIA GeForce 840M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 3.0 | Maxwell |
Codename | Meso | GM108 |
Startdatum | 3 June 2015 | 12 March 2014 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1272 | 1273 |
Typ | Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1125 MHz | 1124 MHz |
Kerntaktfrequenz | 900 MHz | 1029 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 768 | 384 |
Anzahl der Transistoren | 3,100 million | |
Gleitkomma-Leistung | 863.2 gflops | |
Texturfüllrate | 17.98 GTexel / s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 33 Watt | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | IGP | PCIe 3.0 x8 |
Laptop-Größe | medium sized | medium sized |
Busunterstützung | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Breite des Speicherbusses | 128 + 64 Bit | 64 Bit |
Speichertyp | DDR3 | DDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | |
Speicherbandbreite | 16.02 GB / s | |
Speichertaktfrequenz | 2002 MHz | |
Technologien |
||
CUDA | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GPU Boost | ||
Optimus |