AMD Radeon R8 M365DX vs NVIDIA GeForce 840M
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R8 M365DX e NVIDIA GeForce 840M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon R8 M365DX
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 2 mês(es) depois
- 2x mais pipelines: 768 vs 384
- Cerca de 33% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 199 vs 150
Especificações | |
Data de lançamento | 3 June 2015 vs 12 March 2014 |
Aumentar a velocidade do clock | 1125 MHz vs 1124 MHz |
Pipelines | 768 vs 384 |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 199 vs 150 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce 840M
- Cerca de 14% mais velocidade do clock do núcleo: 1029 MHz vs 900 MHz
- Cerca de 3% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 5743 vs 5601
- Cerca de 70% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2085 vs 1229
- Cerca de 70% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2085 vs 1229
- 2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2736 vs 1370
- 2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2736 vs 1370
- Cerca de 58% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3191 vs 2017
- Cerca de 58% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3191 vs 2017
- Cerca de 69% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1092 vs 647
Especificações | |
Velocidade do clock do núcleo | 1029 MHz vs 900 MHz |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 5743 vs 5601 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2085 vs 1229 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2085 vs 1229 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2736 vs 1370 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2736 vs 1370 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3191 vs 2017 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3191 vs 2017 |
PassMark - G3D Mark | 1092 vs 647 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon R8 M365DX
GPU 2: NVIDIA GeForce 840M
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Nome | AMD Radeon R8 M365DX | NVIDIA GeForce 840M |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 5601 | 5743 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1229 | 2085 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1229 | 2085 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1370 | 2736 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1370 | 2736 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2017 | 3191 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2017 | 3191 |
PassMark - G2D Mark | 199 | 150 |
PassMark - G3D Mark | 647 | 1092 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 22.848 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 162.594 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.237 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.15 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 95.545 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 503 |
Comparar especificações
AMD Radeon R8 M365DX | NVIDIA GeForce 840M | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 3.0 | Maxwell |
Nome de código | Meso | GM108 |
Data de lançamento | 3 June 2015 | 12 March 2014 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1272 | 1273 |
Tipo | Laptop | Laptop |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1125 MHz | 1124 MHz |
Velocidade do clock do núcleo | 900 MHz | 1029 MHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 768 | 384 |
Contagem de transistores | 3,100 million | |
Desempenho de ponto flutuante | 863.2 gflops | |
Taxa de preenchimento de textura | 17.98 GTexel / s | |
Potência de Design Térmico (TDP) | 33 Watt | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | IGP | PCIe 3.0 x8 |
Tamanho do laptop | medium sized | medium sized |
Barramento de suporte | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Vulkan | ||
Memória |
||
Largura do barramento de memória | 128 + 64 Bit | 64 Bit |
Tipo de memória | DDR3 | DDR3 |
Memória compartilhada | 0 | 0 |
Quantidade máxima de RAM | 4 GB | |
Largura de banda de memória | 16.02 GB / s | |
Velocidade do clock da memória | 2002 MHz | |
Tecnologias |
||
CUDA | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GPU Boost | ||
Optimus |