AMD Radeon R8 M365DX versus NVIDIA GeForce 840M
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R8 M365DX and NVIDIA GeForce 840M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon R8 M365DX
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 2 mois plus tard
- 2x plus de pipelines: 768 versus 384
- Environ 33% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 199 versus 150
Caractéristiques | |
Date de sortie | 3 June 2015 versus 12 March 2014 |
Vitesse augmenté | 1125 MHz versus 1124 MHz |
Pipelines | 768 versus 384 |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 199 versus 150 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 840M
- Environ 14% plus haut vitesse du noyau: 1029 MHz versus 900 MHz
- Environ 3% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 5743 versus 5601
- Environ 70% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2085 versus 1229
- Environ 70% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2085 versus 1229
- 2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2736 versus 1370
- 2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2736 versus 1370
- Environ 58% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3191 versus 2017
- Environ 58% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3191 versus 2017
- Environ 69% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1092 versus 647
Caractéristiques | |
Vitesse du noyau | 1029 MHz versus 900 MHz |
Référence | |
Geekbench - OpenCL | 5743 versus 5601 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2085 versus 1229 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2085 versus 1229 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2736 versus 1370 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2736 versus 1370 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3191 versus 2017 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3191 versus 2017 |
PassMark - G3D Mark | 1092 versus 647 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon R8 M365DX
GPU 2: NVIDIA GeForce 840M
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Nom | AMD Radeon R8 M365DX | NVIDIA GeForce 840M |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 5601 | 5743 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1229 | 2085 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1229 | 2085 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1370 | 2736 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1370 | 2736 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2017 | 3191 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2017 | 3191 |
PassMark - G2D Mark | 199 | 150 |
PassMark - G3D Mark | 647 | 1092 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 22.848 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 162.594 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.237 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.15 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 95.545 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 503 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon R8 M365DX | NVIDIA GeForce 840M | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 3.0 | Maxwell |
Nom de code | Meso | GM108 |
Date de sortie | 3 June 2015 | 12 March 2014 |
Position dans l’évaluation de la performance | 1272 | 1273 |
Genre | Laptop | Laptop |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1125 MHz | 1124 MHz |
Vitesse du noyau | 900 MHz | 1029 MHz |
Processus de fabrication | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 768 | 384 |
Compte de transistor | 3,100 million | |
Performance á point flottant | 863.2 gflops | |
Taux de remplissage de la texture | 17.98 GTexel / s | |
Thermal Design Power (TDP) | 33 Watt | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | IGP | PCIe 3.0 x8 |
Taille du laptop | medium sized | medium sized |
Soutien de bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
Largeur du bus mémoire | 128 + 64 Bit | 64 Bit |
Genre de mémoire | DDR3 | DDR3 |
Mémoire partagé | 0 | 0 |
RAM maximale | 4 GB | |
Bande passante de la mémoire | 16.02 GB / s | |
Vitesse de mémoire | 2002 MHz | |
Technologies |
||
CUDA | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GPU Boost | ||
Optimus |