AMD Radeon R9 260 OEM vs NVIDIA GeForce GTX 760 Ti OEM
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R9 260 OEM und NVIDIA GeForce GTX 760 Ti OEM Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 260 OEM
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Monat(e) später
- Etwa 20% höhere Kerntaktfrequenz:1100 MHz vs 915 MHz
- 2x geringere typische Leistungsaufnahme: 85 Watt vs 170 Watt
- Etwa 8% höhere Speichertaktfrequenz: 6500 MHz vs 6008 MHz
- Etwa 2% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 586 vs 573
Spezifikationen | |
Startdatum | 21 December 2013 vs 27 September 2013 |
Kerntaktfrequenz | 1100 MHz vs 915 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 85 Watt vs 170 Watt |
Speichertaktfrequenz | 6500 MHz vs 6008 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 586 vs 573 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 760 Ti OEM
- Etwa 78% höhere Texturfüllrate: 109.8 GTexel / s vs 61.6 GTexel / s
- Etwa 50% höhere Leitungssysteme: 1344 vs 896
- Etwa 34% bessere Gleitkomma-Leistung: 2,634 gflops vs 1,971 gflops
- 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
- Etwa 65% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 5255 vs 3182
- 3.8x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3716 vs 971
- 3.8x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3716 vs 971
- Etwa 70% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3357 vs 1980
- Etwa 70% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3357 vs 1980
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 109.8 GTexel / s vs 61.6 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1344 vs 896 |
Gleitkomma-Leistung | 2,634 gflops vs 1,971 gflops |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 1 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 5255 vs 3182 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 vs 971 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 vs 971 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 1980 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 1980 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R9 260 OEM
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 760 Ti OEM
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R9 260 OEM | NVIDIA GeForce GTX 760 Ti OEM |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 586 | 573 |
PassMark - G3D Mark | 3182 | 5255 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 971 | 3716 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 971 | 3716 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1980 | 3357 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1980 | 3357 |
Geekbench - OpenCL | 14380 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 41.336 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1351.496 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.121 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 58.14 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 156.419 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R9 260 OEM | NVIDIA GeForce GTX 760 Ti OEM | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 2.0 | Kepler |
Codename | Bonaire | GK104 |
Startdatum | 21 December 2013 | 27 September 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 584 | 585 |
Typ | Desktop | Desktop |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 1100 MHz | 915 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,971 gflops | 2,634 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 896 | 1344 |
Texturfüllrate | 61.6 GTexel / s | 109.8 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 85 Watt | 170 Watt |
Anzahl der Transistoren | 2,080 million | 3,540 million |
Boost-Taktfrequenz | 980 MHz | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 183 mm | 241 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin | 2x 6-pin |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 104.0 GB / s | 192.3 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 6500 MHz | 6008 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |