AMD Radeon R9 260 OEM vs NVIDIA GeForce GTX 760 Ti OEM
Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon R9 260 OEM и NVIDIA GeForce GTX 760 Ti OEM по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Преимущества
Причины выбрать AMD Radeon R9 260 OEM
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 2 month(s)
- Частота ядра примерно на 20% больше: 1100 MHz vs 915 MHz
- В 2 раз меньше энергопотребление: 85 Watt vs 170 Watt
- Частота памяти на 8% больше: 6500 MHz vs 6008 MHz
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 1% больше: 586 vs 579
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 21 December 2013 vs 27 September 2013 |
| Частота ядра | 1100 MHz vs 915 MHz |
| Энергопотребление (TDP) | 85 Watt vs 170 Watt |
| Частота памяти | 6500 MHz vs 6008 MHz |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G2D Mark | 586 vs 579 |
Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 760 Ti OEM
- Скорость текстурирования на 78% больше: 109.8 GTexel / s vs 61.6 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров на 50% больше: 1344 vs 896
- Производительность с плавающей точкой на 34% больше: 2,634 gflops vs 1,971 gflops
- Максимальный размер памяти больше в 2 раз(а): 2 GB vs 1 GB
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 65% больше: 5241 vs 3182
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) в 3.8 раз(а) больше: 3716 vs 971
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) в 3.8 раз(а) больше: 3716 vs 971
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 70% больше: 3357 vs 1980
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 70% больше: 3357 vs 1980
| Характеристики | |
| Скорость текстурирования | 109.8 GTexel / s vs 61.6 GTexel / s |
| Количество шейдерных процессоров | 1344 vs 896 |
| Производительность с плавающей точкой | 2,634 gflops vs 1,971 gflops |
| Максимальный размер памяти | 2 GB vs 1 GB |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 5241 vs 3182 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 vs 971 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 vs 971 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 1980 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 1980 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: AMD Radeon R9 260 OEM
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 760 Ti OEM
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Название | AMD Radeon R9 260 OEM | NVIDIA GeForce GTX 760 Ti OEM |
|---|---|---|
| PassMark - G2D Mark | 586 | 579 |
| PassMark - G3D Mark | 3182 | 5241 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 971 | 3716 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 971 | 3716 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1980 | 3357 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1980 | 3357 |
| Geekbench - OpenCL | 14380 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 41.336 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1351.496 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.121 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 58.14 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 156.419 |
Сравнение характеристик
| AMD Radeon R9 260 OEM | NVIDIA GeForce GTX 760 Ti OEM | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | GCN 2.0 | Kepler |
| Кодовое имя | Bonaire | GK104 |
| Дата выпуска | 21 December 2013 | 27 September 2013 |
| Место в рейтинге | 573 | 565 |
| Тип | Desktop | Desktop |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра | 1100 MHz | 915 MHz |
| Производительность с плавающей точкой | 1,971 gflops | 2,634 gflops |
| Технологический процесс | 28 nm | 28 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 896 | 1344 |
| Скорость текстурирования | 61.6 GTexel / s | 109.8 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) | 85 Watt | 170 Watt |
| Количество транзисторов | 2,080 million | 3,540 million |
| Частота ядра в режиме Boost | 980 MHz | |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Совместимость, размеры, требования |
||
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 183 mm | 241 mm |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | 2x 6-pin |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 1 GB | 2 GB |
| Пропускная способность памяти | 104.0 GB / s | 192.3 GB / s |
| Ширина шины памяти | 128 Bit | 256 Bit |
| Частота памяти | 6500 MHz | 6008 MHz |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение AMD Radeon R9 260 OEM с другими видеокартами
AMDRadeon R9 260 OEM vs
ATIRadeon 2100 IGP
AMDRadeon R9 260 OEM vs
NVIDIATesla C2050
AMDRadeon R9 260 OEM vs
AMDRadeon HD 7870M
AMDRadeon R9 260 OEM vs
NVIDIAGRID K120Q
AMDRadeon R9 260 OEM vs
AMDRadeon Instinct MI25
AMDRadeon R9 260 OEM vs
NVIDIACMP 50HX
