AMD Radeon R9 260 OEM vs NVIDIA GeForce GTX 760 Ti OEM
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R9 260 OEM e NVIDIA GeForce GTX 760 Ti OEM para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon R9 260 OEM
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 2 mês(es) depois
- Cerca de 20% mais velocidade do clock do núcleo: 1100 MHz vs 915 MHz
- 2x menor consumo de energia: 85 Watt vs 170 Watt
- Cerca de 8% maior velocidade do clock da memória: 6500 MHz vs 6008 MHz
- Cerca de 2% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 586 vs 573
Especificações | |
Data de lançamento | 21 December 2013 vs 27 September 2013 |
Velocidade do clock do núcleo | 1100 MHz vs 915 MHz |
Potência de Design Térmico (TDP) | 85 Watt vs 170 Watt |
Velocidade do clock da memória | 6500 MHz vs 6008 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 586 vs 573 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 760 Ti OEM
- Cerca de 78% mais taxa de preenchimento de textura: 109.8 GTexel / s vs 61.6 GTexel / s
- Cerca de 50% mais pipelines: 1344 vs 896
- Cerca de 34% melhor desempenho de ponto flutuante: 2,634 gflops vs 1,971 gflops
- 2x mais memória no tamanho máximo: 2 GB vs 1 GB
- Cerca de 65% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 5255 vs 3182
- 3.8x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3716 vs 971
- 3.8x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3716 vs 971
- Cerca de 70% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3357 vs 1980
- Cerca de 70% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3357 vs 1980
Especificações | |
Taxa de preenchimento de textura | 109.8 GTexel / s vs 61.6 GTexel / s |
Pipelines | 1344 vs 896 |
Desempenho de ponto flutuante | 2,634 gflops vs 1,971 gflops |
Tamanho máximo da memória | 2 GB vs 1 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 5255 vs 3182 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 vs 971 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 vs 971 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 1980 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 1980 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon R9 260 OEM
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 760 Ti OEM
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | AMD Radeon R9 260 OEM | NVIDIA GeForce GTX 760 Ti OEM |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 586 | 573 |
PassMark - G3D Mark | 3182 | 5255 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 971 | 3716 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 971 | 3716 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1980 | 3357 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1980 | 3357 |
Geekbench - OpenCL | 14380 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 41.336 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1351.496 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.121 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 58.14 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 156.419 |
Comparar especificações
AMD Radeon R9 260 OEM | NVIDIA GeForce GTX 760 Ti OEM | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 2.0 | Kepler |
Nome de código | Bonaire | GK104 |
Data de lançamento | 21 December 2013 | 27 September 2013 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 584 | 585 |
Tipo | Desktop | Desktop |
Informações técnicas |
||
Velocidade do clock do núcleo | 1100 MHz | 915 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 1,971 gflops | 2,634 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 896 | 1344 |
Taxa de preenchimento de textura | 61.6 GTexel / s | 109.8 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 85 Watt | 170 Watt |
Contagem de transistores | 2,080 million | 3,540 million |
Aumentar a velocidade do clock | 980 MHz | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Comprimento | 183 mm | 241 mm |
Conectores de alimentação suplementares | 1x 6-pin | 2x 6-pin |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 1 GB | 2 GB |
Largura de banda de memória | 104.0 GB / s | 192.3 GB / s |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
Velocidade do clock da memória | 6500 MHz | 6008 MHz |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |