AMD Radeon R9 260 OEM vs NVIDIA GeForce GTX 760 Ti OEM
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R9 260 OEM e NVIDIA GeForce GTX 760 Ti OEM para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon R9 260 OEM
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 2 mês(es) depois
- Cerca de 20% mais velocidade do clock do núcleo: 1100 MHz vs 915 MHz
- 2x menor consumo de energia: 85 Watt vs 170 Watt
- Cerca de 8% maior velocidade do clock da memória: 6500 MHz vs 6008 MHz
- Cerca de 1% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 586 vs 579
| Especificações | |
| Data de lançamento | 21 December 2013 vs 27 September 2013 |
| Velocidade do clock do núcleo | 1100 MHz vs 915 MHz |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 85 Watt vs 170 Watt |
| Velocidade do clock da memória | 6500 MHz vs 6008 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 586 vs 579 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 760 Ti OEM
- Cerca de 78% mais taxa de preenchimento de textura: 109.8 GTexel / s vs 61.6 GTexel / s
- Cerca de 50% mais pipelines: 1344 vs 896
- Cerca de 34% melhor desempenho de ponto flutuante: 2,634 gflops vs 1,971 gflops
- 2x mais memória no tamanho máximo: 2 GB vs 1 GB
- Cerca de 65% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 5241 vs 3182
- 3.8x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3716 vs 971
- 3.8x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3716 vs 971
- Cerca de 70% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3357 vs 1980
- Cerca de 70% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3357 vs 1980
| Especificações | |
| Taxa de preenchimento de textura | 109.8 GTexel / s vs 61.6 GTexel / s |
| Pipelines | 1344 vs 896 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2,634 gflops vs 1,971 gflops |
| Tamanho máximo da memória | 2 GB vs 1 GB |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 5241 vs 3182 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 vs 971 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 vs 971 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 1980 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 1980 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon R9 260 OEM
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 760 Ti OEM
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | AMD Radeon R9 260 OEM | NVIDIA GeForce GTX 760 Ti OEM |
|---|---|---|
| PassMark - G2D Mark | 586 | 579 |
| PassMark - G3D Mark | 3182 | 5241 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 971 | 3716 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 971 | 3716 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1980 | 3357 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1980 | 3357 |
| Geekbench - OpenCL | 14380 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 41.336 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1351.496 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.121 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 58.14 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 156.419 |
Comparar especificações
| AMD Radeon R9 260 OEM | NVIDIA GeForce GTX 760 Ti OEM | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | GCN 2.0 | Kepler |
| Nome de código | Bonaire | GK104 |
| Data de lançamento | 21 December 2013 | 27 September 2013 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 574 | 565 |
| Tipo | Desktop | Desktop |
Informações técnicas |
||
| Velocidade do clock do núcleo | 1100 MHz | 915 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,971 gflops | 2,634 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Pipelines | 896 | 1344 |
| Taxa de preenchimento de textura | 61.6 GTexel / s | 109.8 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 85 Watt | 170 Watt |
| Contagem de transistores | 2,080 million | 3,540 million |
| Aumentar a velocidade do clock | 980 MHz | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 183 mm | 241 mm |
| Conectores de alimentação suplementares | 1x 6-pin | 2x 6-pin |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 1 GB | 2 GB |
| Largura de banda de memória | 104.0 GB / s | 192.3 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 6500 MHz | 6008 MHz |
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar AMD Radeon R9 260 OEM com outros
AMDRadeon R9 260 OEM vs
ATIRadeon 2100 IGP
AMDRadeon R9 260 OEM vs
NVIDIATesla C2050
AMDRadeon R9 260 OEM vs
AMDRadeon HD 7870M
AMDRadeon R9 260 OEM vs
NVIDIAGRID K120Q
AMDRadeon R9 260 OEM vs
AMDRadeon Instinct MI25
AMDRadeon R9 260 OEM vs
NVIDIACMP 50HX
