AMD Radeon R9 260 OEM versus NVIDIA GeForce GTX 760 Ti OEM
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R9 260 OEM and NVIDIA GeForce GTX 760 Ti OEM pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 260 OEM
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 mois plus tard
- Environ 20% plus haut vitesse du noyau: 1100 MHz versus 915 MHz
- 2x consummation d’énergie moyen plus bas: 85 Watt versus 170 Watt
- Environ 8% plus haut de vitesse de mémoire: 6500 MHz versus 6008 MHz
- Environ 1% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 586 versus 579
Caractéristiques | |
Date de sortie | 21 December 2013 versus 27 September 2013 |
Vitesse du noyau | 1100 MHz versus 915 MHz |
Thermal Design Power (TDP) | 85 Watt versus 170 Watt |
Vitesse de mémoire | 6500 MHz versus 6008 MHz |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 586 versus 579 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 760 Ti OEM
- Environ 78% taux plus haut de remplissage de la texture: 109.8 GTexel / s versus 61.6 GTexel / s
- Environ 50% de pipelines plus haut: 1344 versus 896
- Environ 34% de meilleur performance á point flottant: 2,634 gflops versus 1,971 gflops
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 2 GB versus 1 GB
- Environ 65% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 5241 versus 3182
- 3.8x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3716 versus 971
- 3.8x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3716 versus 971
- Environ 70% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3357 versus 1980
- Environ 70% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3357 versus 1980
Caractéristiques | |
Taux de remplissage de la texture | 109.8 GTexel / s versus 61.6 GTexel / s |
Pipelines | 1344 versus 896 |
Performance á point flottant | 2,634 gflops versus 1,971 gflops |
Taille de mémore maximale | 2 GB versus 1 GB |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 5241 versus 3182 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 versus 971 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 versus 971 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 versus 1980 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 versus 1980 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon R9 260 OEM
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 760 Ti OEM
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | AMD Radeon R9 260 OEM | NVIDIA GeForce GTX 760 Ti OEM |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 586 | 579 |
PassMark - G3D Mark | 3182 | 5241 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 971 | 3716 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 971 | 3716 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1980 | 3357 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1980 | 3357 |
Geekbench - OpenCL | 14380 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 41.336 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1351.496 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.121 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 58.14 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 156.419 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon R9 260 OEM | NVIDIA GeForce GTX 760 Ti OEM | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 2.0 | Kepler |
Nom de code | Bonaire | GK104 |
Date de sortie | 21 December 2013 | 27 September 2013 |
Position dans l’évaluation de la performance | 585 | 586 |
Genre | Desktop | Desktop |
Infos techniques |
||
Vitesse du noyau | 1100 MHz | 915 MHz |
Performance á point flottant | 1,971 gflops | 2,634 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 896 | 1344 |
Taux de remplissage de la texture | 61.6 GTexel / s | 109.8 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 85 Watt | 170 Watt |
Compte de transistor | 2,080 million | 3,540 million |
Vitesse augmenté | 980 MHz | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Longeur | 183 mm | 241 mm |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 6-pin | 2x 6-pin |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 1 GB | 2 GB |
Bande passante de la mémoire | 104.0 GB / s | 192.3 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 256 Bit |
Vitesse de mémoire | 6500 MHz | 6008 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |