AMD Radeon R9 270X vs ATI FirePro V8700
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R9 270X und ATI FirePro V8700 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 270X
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 0 Monat(e) später
- 2.8x mehr Texturfüllrate: 84 GTexel / s vs 30 GTexel / s
- Etwa 60% höhere Leitungssysteme: 1280 vs 800
- 2.2x bessere Gleitkomma-Leistung: 2,688 gflops vs 1,200.0 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 55 nm
- 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
- 3.2x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 4875 vs 1539
- Etwa 16% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 612 vs 527
- 22x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3350 vs 152.6
Spezifikationen | |
Startdatum | 8 October 2013 vs 11 September 2008 |
Texturfüllrate | 84 GTexel / s vs 30 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1280 vs 800 |
Gleitkomma-Leistung | 2,688 gflops vs 1,200.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 55 nm |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 1 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 4875 vs 1539 |
PassMark - G2D Mark | 612 vs 527 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 vs 152.6 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI FirePro V8700
- Etwa 19% geringere typische Leistungsaufnahme: 151 Watt vs 180 Watt
- 2.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 8543 vs 3350
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 151 Watt vs 180 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 8543 vs 3350 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R9 270X
GPU 2: ATI FirePro V8700
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R9 270X | ATI FirePro V8700 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 4875 | 1539 |
PassMark - G2D Mark | 612 | 527 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 63.87 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1314.72 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.354 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 85.21 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 315.412 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8068 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3706 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 | 8543 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8068 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3706 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 | 152.6 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1772 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R9 270X | ATI FirePro V8700 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | TeraScale |
Codename | Curacao | RV770 |
Design | AMD Radeon R9 200 Series | |
Startdatum | 8 October 2013 | 11 September 2008 |
Einführungspreis (MSRP) | $199 | $1,499 |
Platz in der Leistungsbewertung | 439 | 442 |
Jetzt kaufen | $399 | |
Typ | Desktop | Workstation |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 16.05 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1050 MHz | |
Gleitkomma-Leistung | 2,688 gflops | 1,200.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 55 nm |
Leitungssysteme | 1280 | 800 |
Stream Processors | 1280 | |
Texturfüllrate | 84 GTexel / s | 30 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 180 Watt | 151 Watt |
Anzahl der Transistoren | 2,800 million | 956 million |
Kerntaktfrequenz | 750 MHz | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2 x 6-pin | 2x 6-pin |
Länge | 254 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 10.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 179.2 GB/s | 108.8 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 256 Bit |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Speichertaktfrequenz | 3400 MHz | |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) |