AMD Radeon R9 M395 Mac Edition vs AMD Radeon R9 270X
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R9 M395 Mac Edition und AMD Radeon R9 270X Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 M395 Mac Edition
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 6 Monat(e) später
- Etwa 11% höhere Texturfüllrate: 93.41 GTexel / s vs 84 GTexel / s
- Etwa 40% höhere Leitungssysteme: 1792 vs 1280
- Etwa 11% bessere Gleitkomma-Leistung: 2,989 gflops vs 2,688 gflops
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
- Etwa 17% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 715 vs 612
- Etwa 1% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 4916 vs 4875
- Etwa 7% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 336.811 vs 315.412
Spezifikationen | |
Startdatum | 5 May 2015 vs 8 October 2013 |
Texturfüllrate | 93.41 GTexel / s vs 84 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1792 vs 1280 |
Gleitkomma-Leistung | 2,989 gflops vs 2,688 gflops |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 715 vs 612 |
PassMark - G3D Mark | 4916 vs 4875 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 336.811 vs 315.412 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 270X
- Etwa 39% geringere typische Leistungsaufnahme: 180 Watt vs 250 Watt
- Etwa 14% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 63.87 vs 56.272
- Etwa 69% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1314.72 vs 778.867
- Etwa 26% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.354 vs 5.051
- Etwa 30% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 85.21 vs 65.535
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 180 Watt vs 250 Watt |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 63.87 vs 56.272 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1314.72 vs 778.867 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.354 vs 5.051 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 85.21 vs 65.535 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R9 M395 Mac Edition
GPU 2: AMD Radeon R9 270X
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
Name | AMD Radeon R9 M395 Mac Edition | AMD Radeon R9 270X |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 715 | 612 |
PassMark - G3D Mark | 4916 | 4875 |
Geekbench - OpenCL | 23548 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 56.272 | 63.87 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 778.867 | 1314.72 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.051 | 6.354 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 65.535 | 85.21 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 336.811 | 315.412 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8068 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3706 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8068 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3706 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1772 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R9 M395 Mac Edition | AMD Radeon R9 270X | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 2.0 | GCN 1.0 |
Codename | Grenada | Curacao |
Design | AMD Radeon R9 300 Series | AMD Radeon R9 200 Series |
Startdatum | 5 May 2015 | 8 October 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 437 | 439 |
Typ | Desktop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $199 | |
Jetzt kaufen | $399 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 16.05 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 834 MHz | |
Gleitkomma-Leistung | 2,989 gflops | 2,688 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 1792 | 1280 |
Texturfüllrate | 93.41 GTexel / s | 84 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 250 Watt | 180 Watt |
Anzahl der Transistoren | 6,200 million | 2,800 million |
Boost-Taktfrequenz | 1050 MHz | |
Stream Processors | 1280 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 2 x 6-pin |
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12 |
OpenGL | 4.4 | 4.5 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 174.7 GB / s | 179.2 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 256 bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 5460 MHz | |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
DualGraphics | ||
PowerTune | ||
Umschaltbare Grafiken | ||
TrueAudio | ||
ZeroCore | ||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
Unified Video Decoder (UVD) |