AMD Radeon R9 270X vs AMD FirePro W8000
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R9 270X und AMD FirePro W8000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, Geekbench - OpenCL.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 270X
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 3 Monat(e) später
- Etwa 94% geringere typische Leistungsaufnahme: 180 Watt vs 350 Watt
- Etwa 17% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 4875 vs 4164
- Etwa 16% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 612 vs 528
- Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8068 vs 7400
- Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8068 vs 7400
Spezifikationen | |
Startdatum | 8 October 2013 vs 14 June 2012 |
Thermische Designleistung (TDP) | 180 Watt vs 350 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 4875 vs 4164 |
PassMark - G2D Mark | 612 vs 528 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8068 vs 7400 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8068 vs 7400 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro W8000
- Etwa 20% höhere Texturfüllrate: 100.8 GTexel / s vs 84 GTexel / s
- Etwa 40% höhere Leitungssysteme: 1792 vs 1280
- Etwa 20% bessere Gleitkomma-Leistung: 3,226 gflops vs 2,688 gflops
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
- Etwa 1% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 64.628 vs 63.87
- Etwa 23% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 387.109 vs 315.412
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 100.8 GTexel / s vs 84 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1792 vs 1280 |
Gleitkomma-Leistung | 3,226 gflops vs 2,688 gflops |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 64.628 vs 63.87 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 387.109 vs 315.412 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 vs 3706 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 3350 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 vs 3706 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 3350 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R9 270X
GPU 2: AMD FirePro W8000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R9 270X | AMD FirePro W8000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 4875 | 4164 |
PassMark - G2D Mark | 612 | 528 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 63.87 | 64.628 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1314.72 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.354 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 85.21 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 315.412 | 387.109 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8068 | 7400 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3706 | 3717 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 | 3357 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8068 | 7400 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3706 | 3717 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 | 3357 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1772 | |
Geekbench - OpenCL | 24518 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R9 270X | AMD FirePro W8000 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | GCN 1.0 |
Codename | Curacao | Tahiti |
Design | AMD Radeon R9 200 Series | |
Startdatum | 8 October 2013 | 14 June 2012 |
Einführungspreis (MSRP) | $199 | $1,599 |
Platz in der Leistungsbewertung | 439 | 440 |
Jetzt kaufen | $399 | |
Typ | Desktop | Workstation |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 16.05 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1050 MHz | |
Gleitkomma-Leistung | 2,688 gflops | 3,226 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 1280 | 1792 |
Stream Processors | 1280 | |
Texturfüllrate | 84 GTexel / s | 100.8 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 180 Watt | 350 Watt |
Anzahl der Transistoren | 2,800 million | 4,313 million |
Kerntaktfrequenz | 900 MHz | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort, 1x SDI |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
DisplayPort Anzahl | 4 | |
StereoOutput3D | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2 x 6-pin | 2x 6-pin |
Formfaktor | Full Height / Full Length | |
Länge | 279 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 179.2 GB/s | 176 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 256 Bit |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Speichertaktfrequenz | 5500 MHz | |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) |