AMD Radeon R9 270X vs AMD FirePro W8000

Vergleichende Analyse von AMD Radeon R9 270X und AMD FirePro W8000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, Geekbench - OpenCL.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 270X

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 3 Monat(e) später
  • Etwa 94% geringere typische Leistungsaufnahme: 180 Watt vs 350 Watt
  • Etwa 17% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 4875 vs 4164
  • Etwa 16% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 612 vs 528
  • Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8068 vs 7400
  • Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8068 vs 7400
Spezifikationen
Startdatum 8 October 2013 vs 14 June 2012
Thermische Designleistung (TDP) 180 Watt vs 350 Watt
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 4875 vs 4164
PassMark - G2D Mark 612 vs 528
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 8068 vs 7400
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 8068 vs 7400

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro W8000

  • Etwa 20% höhere Texturfüllrate: 100.8 GTexel / s vs 84 GTexel / s
  • Etwa 40% höhere Leitungssysteme: 1792 vs 1280
  • Etwa 20% bessere Gleitkomma-Leistung: 3,226 gflops vs 2,688 gflops
  • 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
  • Etwa 1% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 64.628 vs 63.87
  • Etwa 23% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 387.109 vs 315.412
Spezifikationen
Texturfüllrate 100.8 GTexel / s vs 84 GTexel / s
Leitungssysteme 1792 vs 1280
Gleitkomma-Leistung 3,226 gflops vs 2,688 gflops
Maximale Speichergröße 4 GB vs 2 GB
Benchmarks
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 64.628 vs 63.87
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 387.109 vs 315.412
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3717 vs 3706
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3357 vs 3350
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3717 vs 3706
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3357 vs 3350

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon R9 270X
GPU 2: AMD FirePro W8000

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
4875
4164
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
612
528
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)
GPU 1
GPU 2
63.87
64.628
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)
GPU 1
GPU 2
315.412
387.109
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
8068
7400
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
3706
3717
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3350
3357
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
8068
7400
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
3706
3717
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3350
3357
Name AMD Radeon R9 270X AMD FirePro W8000
PassMark - G3D Mark 4875 4164
PassMark - G2D Mark 612 528
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 63.87 64.628
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 1314.72
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 6.354
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 85.21
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 315.412 387.109
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 8068 7400
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3706 3717
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3350 3357
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 8068 7400
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3706 3717
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3350 3357
3DMark Fire Strike - Graphics Score 1772
Geekbench - OpenCL 24518

Vergleichen Sie Spezifikationen

AMD Radeon R9 270X AMD FirePro W8000

Essenzielles

Architektur GCN 1.0 GCN 1.0
Codename Curacao Tahiti
Design AMD Radeon R9 200 Series
Startdatum 8 October 2013 14 June 2012
Einführungspreis (MSRP) $199 $1,599
Platz in der Leistungsbewertung 439 440
Jetzt kaufen $399
Typ Desktop Workstation
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) 16.05

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 1050 MHz
Gleitkomma-Leistung 2,688 gflops 3,226 gflops
Fertigungsprozesstechnik 28 nm 28 nm
Leitungssysteme 1280 1792
Stream Processors 1280
Texturfüllrate 84 GTexel / s 100.8 GTexel / s
Thermische Designleistung (TDP) 180 Watt 350 Watt
Anzahl der Transistoren 2,800 million 4,313 million
Kerntaktfrequenz 900 MHz

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort 4x DisplayPort, 1x SDI
DisplayPort-Unterstützung
Dual-Link-DVI-Unterstützung
Eyefinity
HDMI
VGA
DisplayPort Anzahl 4
StereoOutput3D

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Busunterstützung PCIe 3.0 PCIe 3.0
Schnittstelle PCIe 3.0 x16 PCIe 3.0 x16
Zusätzliche Leistungssteckverbinder 2 x 6-pin 2x 6-pin
Formfaktor Full Height / Full Length
Länge 279 mm

API-Unterstützung

DirectX 12 12.0 (11_1)
OpenGL 4.5 4.5
Vulkan

Speicher

Maximale RAM-Belastung 2 GB 4 GB
Speicherbandbreite 179.2 GB/s 176 GB / s
Breite des Speicherbusses 256 Bit 256 Bit
Speichertyp GDDR5 GDDR5
Gemeinsamer Speicher 0
Speichertaktfrequenz 5500 MHz

Technologien

AMD Eyefinity
AppAcceleration
CrossFire
DDMA audio
FreeSync
HD3D
LiquidVR
TressFX
TrueAudio
Unified Video Decoder (UVD)