AMD Radeon R9 280 vs NVIDIA Tesla K20m

Vergleichende Analyse von AMD Radeon R9 280 und NVIDIA Tesla K20m Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, Geekbench - OpenCL.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 280

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 1 Monat(e) später
• Etwa 13% geringere typische Leistungsaufnahme: 200 Watt vs 225 Watt
• Etwa 25% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 5552 vs 4432
• 3.2x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 665 vs 210
• Etwa 24% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 67.829 vs 54.89
• Etwa 22% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.495 vs 5.303
• Etwa 46% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 365.384 vs 250.291

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Tesla K20m

• Etwa 40% höhere Texturfüllrate: 146.8 GTexel / s vs 104.5 GTexel / s
• Etwa 39% höhere Leitungssysteme: 2496 vs 1792
• Etwa 5% bessere Gleitkomma-Leistung: 3,524 gflops vs 3,344 gflops
• Um etwa 67% höhere maximale Speichergröße: 5 GB vs 3 GB
• 4.2x mehr Speichertaktfrequenz: 5200 MHz vs 1250 MHz
• Etwa 12% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1414.755 vs 1266.685
• Etwa 5% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 83.807 vs 79.909
• Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8319 vs 7957
• Etwa 98% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 7337 vs 3698
• 3.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 10873 vs 3337
• Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8319 vs 7957
• Etwa 98% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 7337 vs 3698
• 3.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 10873 vs 3337

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon R9 280
GPU 2: NVIDIA Tesla K20m

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	5552 4432
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	665 210
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	67.829 54.89
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1266.685 1414.755
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	6.495 5.303
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	79.909 83.807
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	365.384 250.291
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	7957 8319
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3698 7337
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3337 10873
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	7957 8319
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3698 7337
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3337 10873

Vergleichen Sie Spezifikationen