AMD Radeon R9 280 vs NVIDIA Tesla K20m

Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R9 280 y NVIDIA Tesla K20m para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, Geekbench - OpenCL.

 

Diferencias

Razones para considerar el AMD Radeon R9 280

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 1 mes(es) después
• Consumo de energía típico 13% más bajo: 200 Watt vs 225 Watt
• Alrededor de 25% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 5552 vs 4432
• 3.2 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 665 vs 210
• Alrededor de 24% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 67.829 vs 54.89
• Alrededor de 22% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.495 vs 5.303
• Alrededor de 46% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 365.384 vs 250.291

Razones para considerar el NVIDIA Tesla K20m

• Tasa de llenado de textura 40% más alta: 146.8 GTexel / s vs 104.5 GTexel / s
• Alrededor de 39% pipelines más altos: 2496 vs 1792
• Desempeño de punto flotante 5% mejor: 3,524 gflops vs 3,344 gflops
• Un tamaño de memoria máximo alrededor de 67% más alto: 5 GB vs 3 GB
• 4.2 veces más velocidad de reloj de memoria: 5200 MHz vs 1250 MHz
• Alrededor de 12% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1414.755 vs 1266.685
• Alrededor de 5% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 83.807 vs 79.909
• Alrededor de 5% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8319 vs 7957
• Alrededor de 98% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 7337 vs 3698
• 3.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 10873 vs 3337
• Alrededor de 5% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8319 vs 7957
• Alrededor de 98% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 7337 vs 3698
• 3.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 10873 vs 3337

Comparar referencias

GPU 1: AMD Radeon R9 280
GPU 2: NVIDIA Tesla K20m

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	5552 4432
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	665 210
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	67.829 54.89
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1266.685 1414.755
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	6.495 5.303
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	79.909 83.807
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	365.384 250.291
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	7957 8319
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3698 7337
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3337 10873
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	7957 8319
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3698 7337
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3337 10873

Comparar especificaciones