AMD Radeon R9 280 vs NVIDIA Tesla K20m

Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon R9 280 и NVIDIA Tesla K20m по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, Geekbench - OpenCL.

 

Преимущества

Причины выбрать AMD Radeon R9 280

• Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 1 month(s)
• Примерно на 13% меньше энергопотребление: 200 Watt vs 225 Watt
• Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 25% больше: 5552 vs 4432
• Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark в 3.2 раз(а) больше: 665 vs 210
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 24% больше: 67.829 vs 54.89
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 22% больше: 6.495 vs 5.303
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 46% больше: 365.384 vs 250.291

Причины выбрать NVIDIA Tesla K20m

• Скорость текстурирования на 40% больше: 146.8 GTexel / s vs 104.5 GTexel / s
• Количество шейдерных процессоров на 39% больше: 2496 vs 1792
• Производительность с плавающей точкой на 5% больше: 3,524 gflops vs 3,344 gflops
• Максимальный размер памяти примерно на 67% больше: 5 GB vs 3 GB
• Частота памяти в 4.2 раз(а) больше: 5200 MHz vs 1250 MHz
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 12% больше: 1414.755 vs 1266.685
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 5% больше: 83.807 vs 79.909
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 5% больше: 8319 vs 7957
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 98% больше: 7337 vs 3698
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) в 3.3 раз(а) больше: 10873 vs 3337
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 5% больше: 8319 vs 7957
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 98% больше: 7337 vs 3698
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) в 3.3 раз(а) больше: 10873 vs 3337

Сравнение бенчмарков

GPU 1: AMD Radeon R9 280
GPU 2: NVIDIA Tesla K20m

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	5552 4432
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	665 210
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	67.829 54.89
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1266.685 1414.755
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	6.495 5.303
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	79.909 83.807
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	365.384 250.291
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	7957 8319
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3698 7337
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3337 10873
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	7957 8319
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3698 7337
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3337 10873

Сравнение характеристик