AMD Radeon R9 280 vs NVIDIA GeForce GTX TITAN
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R9 280 und NVIDIA GeForce GTX TITAN Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, Geekbench - OpenCL.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 280
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 0 Monat(e) später
- Etwa 7% höhere Boost-Taktfrequenz: 933 MHz vs 876 MHz
- Etwa 25% geringere typische Leistungsaufnahme: 200 Watt vs 250 Watt
- 208.3x mehr Speichertaktfrequenz: 1250 MHz vs 6.0 GB/s
- Etwa 4% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 666 vs 638
- Etwa 9% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 67.829 vs 62.027
- Etwa 4% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1266.685 vs 1218.137
- Etwa 11% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.495 vs 5.835
- 2.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 79.909 vs 36.842
- Etwa 70% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 365.384 vs 215.546
Spezifikationen | |
Startdatum | 4 March 2014 vs 19 February 2013 |
Boost-Taktfrequenz | 933 MHz vs 876 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 200 Watt vs 250 Watt |
Speichertaktfrequenz | 1250 MHz vs 6.0 GB/s |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 666 vs 638 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.829 vs 62.027 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1266.685 vs 1218.137 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.495 vs 5.835 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 79.909 vs 36.842 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 365.384 vs 215.546 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX TITAN
- Etwa 79% höhere Texturfüllrate: 187.5 billion / sec vs 104.5 GTexel / s
- Etwa 50% höhere Leitungssysteme: 2688 vs 1792
- Etwa 41% bessere Gleitkomma-Leistung: 4,709 gflops vs 3,344 gflops
- 2x mehr maximale Speichergröße: 6 GB vs 3 GB
- Etwa 48% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 8209 vs 5559
- Etwa 28% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 10176 vs 7957
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3356 vs 3337
- Etwa 28% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 10176 vs 7957
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3356 vs 3337
- Etwa 44% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 2901 vs 2009
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 187.5 billion / sec vs 104.5 GTexel / s |
Leitungssysteme | 2688 vs 1792 |
Gleitkomma-Leistung | 4,709 gflops vs 3,344 gflops |
Maximale Speichergröße | 6 GB vs 3 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 8209 vs 5559 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10176 vs 7957 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 vs 3698 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 vs 3337 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10176 vs 7957 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 vs 3698 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 vs 3337 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2901 vs 2009 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R9 280
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX TITAN
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | AMD Radeon R9 280 | NVIDIA GeForce GTX TITAN |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 5559 | 8209 |
PassMark - G2D Mark | 666 | 638 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.829 | 62.027 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1266.685 | 1218.137 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.495 | 5.835 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 79.909 | 36.842 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 365.384 | 215.546 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7957 | 10176 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3698 | 3715 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3337 | 3356 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7957 | 10176 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3698 | 3715 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 | 3356 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2009 | 2901 |
Geekbench - OpenCL | 24400 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R9 280 | NVIDIA GeForce GTX TITAN | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | Kepler |
Codename | Tahiti | GK110 |
Design | AMD Radeon R9 200 Series | |
Startdatum | 4 March 2014 | 19 February 2013 |
Einführungspreis (MSRP) | $279 | $999 |
Platz in der Leistungsbewertung | 433 | 434 |
Typ | Desktop | Desktop |
Jetzt kaufen | $2,054.59 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 5.09 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 933 MHz | 876 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 3,344 gflops | 4,709 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 1792 | 2688 |
Stream Processors | 1792 | |
Texturfüllrate | 104.5 GTexel / s | 187.5 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 200 Watt | 250 Watt |
Anzahl der Transistoren | 4,313 million | 7,080 million |
Kerntaktfrequenz | 837 MHz | |
CUDA-Kerne | 2688 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI... |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Audioeingang für HDMI | Internal | |
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDCP | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 275 mm | 10.5" (26.7 cm) |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | One 8-pin and one 6-pin |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 3 GB | 6 GB |
Speicherbandbreite | 240 GB/s | 288.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 384 Bit | 384-bit GDDR5 |
Speichertaktfrequenz | 1250 MHz | 6.0 GB/s |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
3D Vision Live | ||
Adaptive VSync | ||
Blu Ray 3D | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
TXAA |