AMD Radeon R9 390 vs AMD FireStream 9270
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R9 390 und AMD FireStream 9270 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 390
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- 5.3x mehr Texturfüllrate: 160.0 GTexel / s vs 30 GTexel / s
- 3.2x mehr Leitungssysteme: 2560 vs 800
- 4.3x bessere Gleitkomma-Leistung: 5,120 gflops vs 1,200.0 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 55 nm
- 4x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 2 GB
- 6.6x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 8876 vs 1341
- Etwa 67% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 791 vs 473
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 18 June 2015 vs 13 November 2008 |
| Texturfüllrate | 160.0 GTexel / s vs 30 GTexel / s |
| Leitungssysteme | 2560 vs 800 |
| Gleitkomma-Leistung | 5,120 gflops vs 1,200.0 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 55 nm |
| Maximale Speichergröße | 8 GB vs 2 GB |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 8876 vs 1341 |
| PassMark - G2D Mark | 791 vs 473 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FireStream 9270
- Etwa 72% geringere typische Leistungsaufnahme: 160 Watt vs 275 Watt
- 3.6x mehr Speichertaktfrequenz: 3600 MHz vs 1000 MHz
| Thermische Designleistung (TDP) | 160 Watt vs 275 Watt |
| Speichertaktfrequenz | 3600 MHz vs 1000 MHz |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R9 390
GPU 2: AMD FireStream 9270
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
| Name | AMD Radeon R9 390 | AMD FireStream 9270 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 8876 | 1341 |
| PassMark - G2D Mark | 791 | 473 |
| Geekbench - OpenCL | 43778 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 120.267 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3164.164 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 11.097 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 116.473 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 607.381 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10445 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3708 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10445 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3708 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 955 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| AMD Radeon R9 390 | AMD FireStream 9270 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | GCN 2.0 | TeraScale |
| Codename | Grenada | RV770 |
| Design | AMD Radeon R9 300 Series | |
| Startdatum | 18 June 2015 | 13 November 2008 |
| Einführungspreis (MSRP) | $329 | |
| Platz in der Leistungsbewertung | 312 | 314 |
| Typ | Desktop | Desktop |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1000 MHz | |
| Berechnungseinheiten | 40 | |
| Gleitkomma-Leistung | 5,120 gflops | 1,200.0 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 55 nm |
| Leitungssysteme | 2560 | 800 |
| Stream Processors | 2560 | |
| Texturfüllrate | 160.0 GTexel / s | 30 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 275 Watt | 160 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 6,200 million | 956 million |
| Kerntaktfrequenz | 750 MHz | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI |
| DisplayPort-Unterstützung | ||
| Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| Anzahl der Eyefinity-Displays | 6 | |
| VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Überbrückungsfreies CrossFire | ||
| Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 275 mm | |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1 x 6-pin, 1 x 8-pin | 2x 6-pin |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12 | 10.1 |
| Mantle | ||
| OpenCL | 2.0 | |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| Vulkan | ||
Speicher |
||
| Speicher mit hoher Bandbreite (HBM) | ||
| Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 2 GB |
| Speicherbandbreite | 384 GB/s | 115.2 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 512 bit | 256 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 1000 MHz | 3600 MHz |
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Technologien |
||
| AMD Eyefinity | ||
| CrossFire | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| HDMI 4K Support | ||
| LiquidVR | ||
| PowerTune | ||
| TrueAudio | ||
| Video Code Engine (VCE) | ||
| Virtual Super Resolution (VSR) | ||
| ZeroCore | ||

