AMD Radeon R9 390 vs AMD FireStream 9270
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R9 390 e AMD FireStream 9270 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon R9 390
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 6 ano(s) e 7 mês(es) depois
- 5.3x mais taxa de preenchimento de textura: 160.0 GTexel / s vs 30 GTexel / s
- 3.2x mais pipelines: 2560 vs 800
- 4.3x melhor desempenho em ponto flutuante: 5,120 gflops vs 1,200.0 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 55 nm
- 4x mais memória no tamanho máximo: 8 GB vs 2 GB
- 6.6x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 8876 vs 1341
- Cerca de 67% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 791 vs 473
| Especificações | |
| Data de lançamento | 18 June 2015 vs 13 November 2008 |
| Taxa de preenchimento de textura | 160.0 GTexel / s vs 30 GTexel / s |
| Pipelines | 2560 vs 800 |
| Desempenho de ponto flutuante | 5,120 gflops vs 1,200.0 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 55 nm |
| Tamanho máximo da memória | 8 GB vs 2 GB |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 8876 vs 1341 |
| PassMark - G2D Mark | 791 vs 473 |
Razões para considerar o AMD FireStream 9270
- Cerca de 72% menos consumo de energia: 160 Watt vs 275 Watt
- 3.6x mais velocidade do clock da memória: 3600 MHz vs 1000 MHz
| Potência de Design Térmico (TDP) | 160 Watt vs 275 Watt |
| Velocidade do clock da memória | 3600 MHz vs 1000 MHz |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon R9 390
GPU 2: AMD FireStream 9270
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
| Nome | AMD Radeon R9 390 | AMD FireStream 9270 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 8876 | 1341 |
| PassMark - G2D Mark | 791 | 473 |
| Geekbench - OpenCL | 43778 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 120.267 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3164.164 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 11.097 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 116.473 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 607.381 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10445 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3708 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10445 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3708 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 955 |
Comparar especificações
| AMD Radeon R9 390 | AMD FireStream 9270 | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | GCN 2.0 | TeraScale |
| Nome de código | Grenada | RV770 |
| Projeto | AMD Radeon R9 300 Series | |
| Data de lançamento | 18 June 2015 | 13 November 2008 |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $329 | |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 312 | 314 |
| Tipo | Desktop | Desktop |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1000 MHz | |
| Unidades do Compute | 40 | |
| Desempenho de ponto flutuante | 5,120 gflops | 1,200.0 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 55 nm |
| Pipelines | 2560 | 800 |
| Stream Processors | 2560 | |
| Taxa de preenchimento de textura | 160.0 GTexel / s | 30 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 275 Watt | 160 Watt |
| Contagem de transistores | 6,200 million | 956 million |
| Velocidade do clock do núcleo | 750 MHz | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI |
| Suporte DisplayPort | ||
| Suporte Dual-link DVI | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| Número de monitores Eyefinity | 6 | |
| VGA | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| CrossFire sem ponte | ||
| Barramento de suporte | PCIe 3.0 | |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 275 mm | |
| Conectores de alimentação suplementares | 1 x 6-pin, 1 x 8-pin | 2x 6-pin |
Suporte API |
||
| DirectX | 12 | 10.1 |
| Mantle | ||
| OpenCL | 2.0 | |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| Vulkan | ||
Memória |
||
| Memória de alta largura de banda (HBM) | ||
| Quantidade máxima de RAM | 8 GB | 2 GB |
| Largura de banda de memória | 384 GB/s | 115.2 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 512 bit | 256 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 1000 MHz | 3600 MHz |
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Tecnologias |
||
| AMD Eyefinity | ||
| CrossFire | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| HDMI 4K Support | ||
| LiquidVR | ||
| PowerTune | ||
| TrueAudio | ||
| Video Code Engine (VCE) | ||
| Virtual Super Resolution (VSR) | ||
| ZeroCore | ||

