AMD Radeon R9 M275X vs ATI Radeon HD 5470
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R9 M275X und ATI Radeon HD 5470 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 M275X
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 11 Monat(e) später
- Etwa 38% höhere Kerntaktfrequenz:900 MHz vs 650 MHz
- 7.1x mehr Texturfüllrate: 37 GTexel / s vs 5.2 GTexel / s
- 8x mehr Leitungssysteme: 640 vs 80
- 11.4x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,184 gflops vs 104.0 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- 8x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 512 MB
- Etwa 41% höhere Speichertaktfrequenz: 1125 MHz vs 800 MHz
- 6.3x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1700 vs 268
- Etwa 21% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 362 vs 298
- Etwa 28% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1228 vs 960
- Etwa 28% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1228 vs 960
Spezifikationen | |
Startdatum | 28 January 2014 vs 13 February 2012 |
Kerntaktfrequenz | 900 MHz vs 650 MHz |
Texturfüllrate | 37 GTexel / s vs 5.2 GTexel / s |
Leitungssysteme | 640 vs 80 |
Gleitkomma-Leistung | 1,184 gflops vs 104.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 512 MB |
Speichertaktfrequenz | 1125 MHz vs 800 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1700 vs 268 |
PassMark - G2D Mark | 362 vs 298 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1228 vs 960 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1228 vs 960 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI Radeon HD 5470
- Etwa 4% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1771 vs 1705
- Etwa 4% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1771 vs 1705
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1771 vs 1705 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1771 vs 1705 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R9 M275X
GPU 2: ATI Radeon HD 5470
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R9 M275X | ATI Radeon HD 5470 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1700 | 268 |
PassMark - G2D Mark | 362 | 298 |
Geekbench - OpenCL | 11041 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 28.109 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 283.116 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.187 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 33.837 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 91.407 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3265 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1228 | 960 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1705 | 1771 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3265 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1228 | 960 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1705 | 1771 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R9 M275X | ATI Radeon HD 5470 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | TeraScale 2 |
Codename | Venus | Cedar |
Design | AMD Radeon R9 200 Series | |
Startdatum | 28 January 2014 | 13 February 2012 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1074 | 1077 |
Typ | Desktop | Desktop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 925 MHz | |
Berechnungseinheiten | 10 | |
Kerntaktfrequenz | 900 MHz | 650 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,184 gflops | 104.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 640 | 80 |
Texturfüllrate | 37 GTexel / s | 5.2 GTexel / s |
Anzahl der Transistoren | 1,500 million | 292 million |
Thermische Designleistung (TDP) | 19 Watt | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Eyefinity | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCIe 3.0 x16 | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 170 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 11 | 11.2 (11_0) |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
OpenGL | 4.4 | 4.4 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 512 MB |
Speicherbandbreite | 72 GB/s | 6.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 64 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1125 MHz | 800 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
DualGraphics | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PowerTune | ||
Umschaltbare Grafiken | ||
ZeroCore |