AMD Radeon R9 M275X vs NVIDIA Quadro K3100M

Vergleichende Analyse von AMD Radeon R9 M275X und NVIDIA Quadro K3100M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 M275X

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Monat(e) später
• Etwa 27% höhere Kerntaktfrequenz:900 MHz vs 706 MHz
• Etwa 9% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,184 gflops vs 1,084 gflops
• Etwa 12% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 362 vs 324
• Etwa 82% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 11041 vs 6066
• Etwa 46% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 28.109 vs 19.239
• Etwa 61% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.187 vs 1.356
• 2.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 33.837 vs 15.251
• 2.4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 91.407 vs 38.135

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K3100M

• Etwa 22% höhere Texturfüllrate: 45.18 GTexel / s vs 37 GTexel / s
• Etwa 20% höhere Leitungssysteme: 768 vs 640
• 2.8x mehr Speichertaktfrequenz: 3200 MHz vs 1125 MHz
• Etwa 33% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2265 vs 1700
• Etwa 51% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 426.305 vs 283.116
• Etwa 14% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3721 vs 3265
• 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2502 vs 1228
• Etwa 53% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2616 vs 1705
• Etwa 14% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3721 vs 3265
• 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2502 vs 1228
• Etwa 53% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2616 vs 1705

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon R9 M275X
GPU 2: NVIDIA Quadro K3100M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1700 2265
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	362 324
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	11041 6066
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	28.109 19.239
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	283.116 426.305
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.187 1.356
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	33.837 15.251
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	91.407 38.135
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	3265 3721
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1228 2502
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	1705 2616
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	3265 3721
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1228 2502
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	1705 2616

Vergleichen Sie Spezifikationen