AMD Radeon R9 M275X vs ATI Radeon HD 5470
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R9 M275X e ATI Radeon HD 5470 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon R9 M275X
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 11 mês(es) depois
- Cerca de 38% mais velocidade do clock do núcleo: 900 MHz vs 650 MHz
- 7.1x mais taxa de preenchimento de textura: 37 GTexel / s vs 5.2 GTexel / s
- 8x mais pipelines: 640 vs 80
- 11.4x melhor desempenho em ponto flutuante: 1,184 gflops vs 104.0 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 40 nm
- 8x mais memória no tamanho máximo: 4 GB vs 512 MB
- Cerca de 41% maior velocidade do clock da memória: 1125 MHz vs 800 MHz
- 6.3x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1700 vs 268
- Cerca de 21% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 362 vs 298
- Cerca de 28% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1228 vs 960
- Cerca de 28% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1228 vs 960
Especificações | |
Data de lançamento | 28 January 2014 vs 13 February 2012 |
Velocidade do clock do núcleo | 900 MHz vs 650 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 37 GTexel / s vs 5.2 GTexel / s |
Pipelines | 640 vs 80 |
Desempenho de ponto flutuante | 1,184 gflops vs 104.0 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 40 nm |
Tamanho máximo da memória | 4 GB vs 512 MB |
Velocidade do clock da memória | 1125 MHz vs 800 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1700 vs 268 |
PassMark - G2D Mark | 362 vs 298 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1228 vs 960 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1228 vs 960 |
Razões para considerar o ATI Radeon HD 5470
- Cerca de 4% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1771 vs 1705
- Cerca de 4% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1771 vs 1705
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1771 vs 1705 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1771 vs 1705 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon R9 M275X
GPU 2: ATI Radeon HD 5470
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | AMD Radeon R9 M275X | ATI Radeon HD 5470 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1700 | 268 |
PassMark - G2D Mark | 362 | 298 |
Geekbench - OpenCL | 11041 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 28.109 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 283.116 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.187 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 33.837 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 91.407 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3265 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1228 | 960 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1705 | 1771 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3265 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1228 | 960 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1705 | 1771 |
Comparar especificações
AMD Radeon R9 M275X | ATI Radeon HD 5470 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 1.0 | TeraScale 2 |
Nome de código | Venus | Cedar |
Projeto | AMD Radeon R9 200 Series | |
Data de lançamento | 28 January 2014 | 13 February 2012 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1074 | 1076 |
Tipo | Desktop | Desktop |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 925 MHz | |
Unidades do Compute | 10 | |
Velocidade do clock do núcleo | 900 MHz | 650 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 1,184 gflops | 104.0 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 640 | 80 |
Taxa de preenchimento de textura | 37 GTexel / s | 5.2 GTexel / s |
Contagem de transistores | 1,500 million | 292 million |
Potência de Design Térmico (TDP) | 19 Watt | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Eyefinity | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Barramento de suporte | PCIe 3.0 x16 | |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Comprimento | 170 mm | |
Conectores de alimentação suplementares | None | |
Suporte API |
||
DirectX | 11 | 11.2 (11_0) |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
OpenGL | 4.4 | 4.4 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 512 MB |
Largura de banda de memória | 72 GB/s | 6.4 GB / s |
Largura do barramento de memória | 128 bit | 64 Bit |
Velocidade do clock da memória | 1125 MHz | 800 MHz |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
Tecnologias |
||
AMD Eyefinity | ||
DualGraphics | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PowerTune | ||
Gráficos comutáveis | ||
ZeroCore |