AMD FirePro W4190M vs AMD Radeon R9 M275X
Vergleichende Analyse von AMD FirePro W4190M und AMD Radeon R9 M275X Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro W4190M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 9 Monat(e) später
- 3.6x mehr Speichertaktfrequenz: 4000 MHz vs 1125 MHz
- 2.1x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 23384 vs 11041
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2529 vs 1228
- 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3889 vs 1705
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2529 vs 1228
- 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3889 vs 1705
Spezifikationen | |
Startdatum | 12 November 2015 vs 28 January 2014 |
Speichertaktfrequenz | 4000 MHz vs 1125 MHz |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 23384 vs 11041 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 284.018 vs 283.116 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2529 vs 1228 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3889 vs 1705 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2529 vs 1228 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3889 vs 1705 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 M275X
- Etwa 9% höhere Kerntaktfrequenz:900 MHz vs 825 MHz
- Etwa 3% höhere Boost-Taktfrequenz: 925 MHz vs 900 MHz
- Etwa 71% höhere Texturfüllrate: 37 GTexel / s vs 21.6 GTexel / s
- Etwa 67% höhere Leitungssysteme: 640 vs 384
- Etwa 71% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,184 gflops vs 691.2 gflops
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
- Etwa 47% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1700 vs 1155
- 2x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 362 vs 179
- Etwa 54% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.187 vs 1.417
- Etwa 92% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3265 vs 1704
- Etwa 92% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3265 vs 1704
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 900 MHz vs 825 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 925 MHz vs 900 MHz |
Texturfüllrate | 37 GTexel / s vs 21.6 GTexel / s |
Leitungssysteme | 640 vs 384 |
Gleitkomma-Leistung | 1,184 gflops vs 691.2 gflops |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1700 vs 1155 |
PassMark - G2D Mark | 362 vs 179 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.187 vs 1.417 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3265 vs 1704 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3265 vs 1704 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD FirePro W4190M
GPU 2: AMD Radeon R9 M275X
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD FirePro W4190M | AMD Radeon R9 M275X |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1155 | 1700 |
PassMark - G2D Mark | 179 | 362 |
Geekbench - OpenCL | 23384 | 11041 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 284.018 | 283.116 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.417 | 2.187 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1704 | 3265 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2529 | 1228 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3889 | 1705 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1704 | 3265 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2529 | 1228 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3889 | 1705 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 28.109 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 33.837 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 91.407 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD FirePro W4190M | AMD Radeon R9 M275X | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | GCN 1.0 |
Codename | Opal | Venus |
Startdatum | 12 November 2015 | 28 January 2014 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1073 | 1074 |
Typ | Mobile workstation | Desktop |
Design | AMD Radeon R9 200 Series | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 900 MHz | 925 MHz |
Kerntaktfrequenz | 825 MHz | 900 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 691.2 gflops | 1,184 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 384 | 640 |
Texturfüllrate | 21.6 GTexel / s | 37 GTexel / s |
Anzahl der Transistoren | 1,040 million | 1,500 million |
Berechnungseinheiten | 10 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Eyefinity | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Laptop-Größe | medium sized | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Busunterstützung | PCIe 3.0 x16 | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 11 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 64 GB / s | 72 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128 bit |
Speichertaktfrequenz | 4000 MHz | 1125 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
AppAcceleration | ||
Enduro | ||
Powerplay | ||
AMD Eyefinity | ||
DualGraphics | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PowerTune | ||
Umschaltbare Grafiken | ||
ZeroCore |