AMD FirePro W4190M vs AMD Radeon R9 M275X

Vergleichende Analyse von AMD FirePro W4190M und AMD Radeon R9 M275X Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro W4190M

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 9 Monat(e) später
  • 3.6x mehr Speichertaktfrequenz: 4000 MHz vs 1125 MHz
  • 2.1x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 23384 vs 11041
  • 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2529 vs 1228
  • 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3889 vs 1705
  • 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2529 vs 1228
  • 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3889 vs 1705
Spezifikationen
Startdatum 12 November 2015 vs 28 January 2014
Speichertaktfrequenz 4000 MHz vs 1125 MHz
Benchmarks
Geekbench - OpenCL 23384 vs 11041
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 284.018 vs 283.116
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 2529 vs 1228
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3889 vs 1705
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 2529 vs 1228
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3889 vs 1705

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 M275X

  • Etwa 9% höhere Kerntaktfrequenz:900 MHz vs 825 MHz
  • Etwa 3% höhere Boost-Taktfrequenz: 925 MHz vs 900 MHz
  • Etwa 71% höhere Texturfüllrate: 37 GTexel / s vs 21.6 GTexel / s
  • Etwa 67% höhere Leitungssysteme: 640 vs 384
  • Etwa 71% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,184 gflops vs 691.2 gflops
  • 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
  • Etwa 47% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1700 vs 1155
  • 2x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 362 vs 179
  • Etwa 54% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.187 vs 1.417
  • Etwa 92% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3265 vs 1704
  • Etwa 92% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3265 vs 1704
Spezifikationen
Kerntaktfrequenz 900 MHz vs 825 MHz
Boost-Taktfrequenz 925 MHz vs 900 MHz
Texturfüllrate 37 GTexel / s vs 21.6 GTexel / s
Leitungssysteme 640 vs 384
Gleitkomma-Leistung 1,184 gflops vs 691.2 gflops
Maximale Speichergröße 4 GB vs 2 GB
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 1700 vs 1155
PassMark - G2D Mark 362 vs 179
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 2.187 vs 1.417
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 3265 vs 1704
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 3265 vs 1704

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD FirePro W4190M
GPU 2: AMD Radeon R9 M275X

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
1155
1700
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
179
362
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
23384
11041
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
284.018
283.116
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
1.417
2.187
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
1704
3265
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
2529
1228
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3889
1705
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
1704
3265
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
2529
1228
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3889
1705
Name AMD FirePro W4190M AMD Radeon R9 M275X
PassMark - G3D Mark 1155 1700
PassMark - G2D Mark 179 362
Geekbench - OpenCL 23384 11041
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 284.018 283.116
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 1.417 2.187
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 1704 3265
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 2529 1228
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3889 1705
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 1704 3265
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 2529 1228
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3889 1705
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 28.109
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 33.837
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 91.407

Vergleichen Sie Spezifikationen

AMD FirePro W4190M AMD Radeon R9 M275X

Essenzielles

Architektur GCN 1.0 GCN 1.0
Codename Opal Venus
Startdatum 12 November 2015 28 January 2014
Platz in der Leistungsbewertung 1073 1074
Typ Mobile workstation Desktop
Design AMD Radeon R9 200 Series

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 900 MHz 925 MHz
Kerntaktfrequenz 825 MHz 900 MHz
Gleitkomma-Leistung 691.2 gflops 1,184 gflops
Fertigungsprozesstechnik 28 nm 28 nm
Leitungssysteme 384 640
Texturfüllrate 21.6 GTexel / s 37 GTexel / s
Anzahl der Transistoren 1,040 million 1,500 million
Berechnungseinheiten 10

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse No outputs No outputs
Eyefinity

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Schnittstelle PCIe 3.0 x8 PCIe 3.0 x16
Laptop-Größe medium sized
Zusätzliche Leistungssteckverbinder None
Busunterstützung PCIe 3.0 x16

API-Unterstützung

DirectX 12.0 (11_1) 11
OpenGL 4.5 4.4
Mantle
OpenCL Not Listed

Speicher

Maximale RAM-Belastung 2 GB 4 GB
Speicherbandbreite 64 GB / s 72 GB/s
Breite des Speicherbusses 128 Bit 128 bit
Speichertaktfrequenz 4000 MHz 1125 MHz
Speichertyp GDDR5 GDDR5
Gemeinsamer Speicher 0

Technologien

AppAcceleration
Enduro
Powerplay
AMD Eyefinity
DualGraphics
FreeSync
HD3D
PowerTune
Umschaltbare Grafiken
ZeroCore