AMD Radeon R9 M280X vs AMD Radeon R9 M275X
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R9 M280X und AMD Radeon R9 M275X Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 M280X
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 0 Monat(e) später
- Etwa 11% höhere Kerntaktfrequenz:1000 MHz vs 900 MHz
- Etwa 51% höhere Texturfüllrate: 56 GTexel / s vs 37 GTexel / s
- Etwa 40% höhere Leitungssysteme: 896 vs 640
- Etwa 51% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,792 gflops vs 1,184 gflops
- 3.8x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 41708 vs 11041
- 3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3713 vs 1228
- 3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3713 vs 1228
- Etwa 97% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 1705
- Etwa 97% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 1705
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 5 February 2015 vs 28 January 2014 |
| Kerntaktfrequenz | 1000 MHz vs 900 MHz |
| Texturfüllrate | 56 GTexel / s vs 37 GTexel / s |
| Leitungssysteme | 896 vs 640 |
| Gleitkomma-Leistung | 1,792 gflops vs 1,184 gflops |
| Benchmarks | |
| Geekbench - OpenCL | 41708 vs 11041 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3713 vs 1228 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3713 vs 1228 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 1705 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 1705 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 M275X
- Etwa 47% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 362 vs 247
- 2.1x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1700 vs 814
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 362 vs 247 |
| PassMark - G3D Mark | 1700 vs 814 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R9 M280X
GPU 2: AMD Radeon R9 M275X
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
| Name | AMD Radeon R9 M280X | AMD Radeon R9 M275X |
|---|---|---|
| Geekbench - OpenCL | 41708 | 11041 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3713 | 1228 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3713 | 1228 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 1705 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 1705 |
| PassMark - G2D Mark | 247 | 362 |
| PassMark - G3D Mark | 814 | 1700 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 28.109 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 283.116 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.187 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 33.837 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 91.407 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3265 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3265 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| AMD Radeon R9 M280X | AMD Radeon R9 M275X | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | GCN 2.0 | GCN 1.0 |
| Codename | Saturn | Venus |
| Design | AMD Radeon R9 200 Series | AMD Radeon R9 200 Series |
| Startdatum | 5 February 2015 | 28 January 2014 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 658 | 1059 |
| Typ | Desktop | Desktop |
Technische Info |
||
| Kerntaktfrequenz | 1000 MHz | 900 MHz |
| Gleitkomma-Leistung | 1,792 gflops | 1,184 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
| Leitungssysteme | 896 | 640 |
| Texturfüllrate | 56 GTexel / s | 37 GTexel / s |
| Anzahl der Transistoren | 2,080 million | 1,500 million |
| Boost-Taktfrequenz | 925 MHz | |
| Berechnungseinheiten | 10 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Busunterstützung | Not Listed | PCIe 3.0 x16 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Laptop-Größe | large | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 11 | 11 |
| Mantle | ||
| OpenCL | Not Listed | Not Listed |
| OpenGL | 4.4 | 4.4 |
Speicher |
||
| Speicherbandbreite | 88 GB / s | 72 GB/s |
| Speichertyp | Not Listed | GDDR5 |
| Gemeinsamer Speicher | 0 | |
| Maximale RAM-Belastung | 4 GB | |
| Breite des Speicherbusses | 128 bit | |
| Speichertaktfrequenz | 1125 MHz | |
Technologien |
||
| DualGraphics | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| PowerTune | ||
| Umschaltbare Grafiken | ||
| ZeroCore | ||
| AMD Eyefinity | ||

