AMD Radeon R9 M280X vs AMD Radeon R9 M275X
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R9 M280X e AMD Radeon R9 M275X para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon R9 M280X
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 0 mês(es) depois
- Cerca de 11% mais velocidade do clock do núcleo: 1000 MHz vs 900 MHz
- Cerca de 51% mais taxa de preenchimento de textura: 56 GTexel / s vs 37 GTexel / s
- Cerca de 40% mais pipelines: 896 vs 640
- Cerca de 51% melhor desempenho de ponto flutuante: 1,792 gflops vs 1,184 gflops
- 3.8x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 41708 vs 11041
- 3x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3713 vs 1228
- 3x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3713 vs 1228
- Cerca de 97% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 1705
- Cerca de 97% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 1705
| Especificações | |
| Data de lançamento | 5 February 2015 vs 28 January 2014 |
| Velocidade do clock do núcleo | 1000 MHz vs 900 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 56 GTexel / s vs 37 GTexel / s |
| Pipelines | 896 vs 640 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,792 gflops vs 1,184 gflops |
| Benchmarks | |
| Geekbench - OpenCL | 41708 vs 11041 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3713 vs 1228 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3713 vs 1228 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 1705 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 1705 |
Razões para considerar o AMD Radeon R9 M275X
- Cerca de 47% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 362 vs 247
- 2.1x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1700 vs 814
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 362 vs 247 |
| PassMark - G3D Mark | 1700 vs 814 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon R9 M280X
GPU 2: AMD Radeon R9 M275X
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
| Nome | AMD Radeon R9 M280X | AMD Radeon R9 M275X |
|---|---|---|
| Geekbench - OpenCL | 41708 | 11041 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3713 | 1228 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3713 | 1228 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 1705 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 1705 |
| PassMark - G2D Mark | 247 | 362 |
| PassMark - G3D Mark | 814 | 1700 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 28.109 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 283.116 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.187 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 33.837 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 91.407 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3265 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3265 |
Comparar especificações
| AMD Radeon R9 M280X | AMD Radeon R9 M275X | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | GCN 2.0 | GCN 1.0 |
| Nome de código | Saturn | Venus |
| Projeto | AMD Radeon R9 200 Series | AMD Radeon R9 200 Series |
| Data de lançamento | 5 February 2015 | 28 January 2014 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 658 | 1059 |
| Tipo | Desktop | Desktop |
Informações técnicas |
||
| Velocidade do clock do núcleo | 1000 MHz | 900 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,792 gflops | 1,184 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Pipelines | 896 | 640 |
| Taxa de preenchimento de textura | 56 GTexel / s | 37 GTexel / s |
| Contagem de transistores | 2,080 million | 1,500 million |
| Aumentar a velocidade do clock | 925 MHz | |
| Unidades do Compute | 10 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Barramento de suporte | Not Listed | PCIe 3.0 x16 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Tamanho do laptop | large | |
Suporte API |
||
| DirectX | 11 | 11 |
| Mantle | ||
| OpenCL | Not Listed | Not Listed |
| OpenGL | 4.4 | 4.4 |
Memória |
||
| Largura de banda de memória | 88 GB / s | 72 GB/s |
| Tipo de memória | Not Listed | GDDR5 |
| Memória compartilhada | 0 | |
| Quantidade máxima de RAM | 4 GB | |
| Largura do barramento de memória | 128 bit | |
| Velocidade do clock da memória | 1125 MHz | |
Tecnologias |
||
| DualGraphics | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| PowerTune | ||
| Gráficos comutáveis | ||
| ZeroCore | ||
| AMD Eyefinity | ||

