AMD Radeon R9 M295X vs NVIDIA GeForce 9800 GX2
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R9 M295X und NVIDIA GeForce 9800 GX2 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 M295X
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Jahr(e) 8 Monat(e) später
- Etwa 20% höhere Texturfüllrate: 92.54 GTexel / s vs 76.8 billion / sec
- 8x mehr Leitungssysteme: 2048 vs 2x 128
- 3.9x bessere Gleitkomma-Leistung: 2,961 gflops vs 2x 384.0 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 65 nm
- 6.5x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 5150 vs 798
- Etwa 61% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 832 vs 518
Spezifikationen | |
Startdatum | 23 November 2014 vs 18 March 2008 |
Texturfüllrate | 92.54 GTexel / s vs 76.8 billion / sec |
Leitungssysteme | 2048 vs 2x 128 |
Gleitkomma-Leistung | 2,961 gflops vs 2x 384.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 65 nm |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 5150 vs 798 |
PassMark - G2D Mark | 832 vs 518 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 9800 GX2
- 2.1x mehr Kerntaktfrequenz: 1500 MHz vs 723 MHz
- Etwa 27% geringere typische Leistungsaufnahme: 197 Watt vs 250 Watt
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3238 vs 3144
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3238 vs 3144
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1500 MHz vs 723 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 197 Watt vs 250 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3238 vs 3144 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3238 vs 3144 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R9 M295X
GPU 2: NVIDIA GeForce 9800 GX2
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R9 M295X | NVIDIA GeForce 9800 GX2 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 5150 | 798 |
PassMark - G2D Mark | 832 | 518 |
Geekbench - OpenCL | 27106 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 65.777 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 820.138 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.142 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 68.754 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 386.418 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2045 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3144 | 3238 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2045 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3144 | 3238 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R9 M295X | NVIDIA GeForce 9800 GX2 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 3.0 | Tesla |
Codename | Amethyst | G92 |
Design | AMD Radeon R9 200 Series | |
Startdatum | 23 November 2014 | 18 March 2008 |
Platz in der Leistungsbewertung | 488 | 487 |
Typ | Desktop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $599 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 723 MHz | 1500 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 2,961 gflops | 2x 384.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 65 nm |
Leitungssysteme | 2048 | 2x 128 |
Texturfüllrate | 92.54 GTexel / s | 76.8 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 250 Watt | 197 Watt |
Anzahl der Transistoren | 5,000 million | 754 million |
CUDA-Kerne | 256 (128 per GPU) | |
Maximale GPU-Temperatur | 105 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, HDMIDual Link DVI |
Audioeingang für HDMI | S / PDIF | |
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Laptop-Größe | large | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 6-pin & 8-pin |
Länge | 10.5" (26.7 cm) | |
SLI-Optionen | Quad | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | Not Listed | 10.0 |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
OpenGL | 4.4 | 2.1 |
Speicher |
||
Speicherbandbreite | 160.0 GB / s | 128 (64 per GPU) |
Speichertyp | Not Listed | GDDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Maximale RAM-Belastung | 2x 512 MB | |
Breite des Speicherbusses | 512 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 1000 MHz | |
Technologien |
||
DualGraphics | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PowerTune | ||
Umschaltbare Grafiken | ||
ZeroCore | ||
3D Vision | ||
CUDA | ||
SLI |