AMD Radeon R9 M295X vs NVIDIA GeForce 9800 GX2
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R9 M295X y NVIDIA GeForce 9800 GX2 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R9 M295X
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 6 año(s) 8 mes(es) después
- Tasa de llenado de textura 20% más alta: 92.54 GTexel / s vs 76.8 billion / sec
- 8 veces más pipelines: 2048 vs 2x 128
- 3.9 veces mejor desempeño de punto flotante 2,961 gflops vs 2x 384.0 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 65 nm
- 6.5 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 5150 vs 798
- Alrededor de 61% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 832 vs 518
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 23 November 2014 vs 18 March 2008 |
| Tasa de llenado de textura | 92.54 GTexel / s vs 76.8 billion / sec |
| Pipelines | 2048 vs 2x 128 |
| Desempeño de punto flotante | 2,961 gflops vs 2x 384.0 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 65 nm |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 5150 vs 798 |
| PassMark - G2D Mark | 832 vs 518 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 9800 GX2
- 2.1 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1500 MHz vs 723 MHz
- Consumo de energía típico 27% más bajo: 197 Watt vs 250 Watt
- Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3238 vs 3144
- Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3238 vs 3144
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1500 MHz vs 723 MHz |
| Diseño energético térmico (TDP) | 197 Watt vs 250 Watt |
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3238 vs 3144 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3238 vs 3144 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R9 M295X
GPU 2: NVIDIA GeForce 9800 GX2
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | AMD Radeon R9 M295X | NVIDIA GeForce 9800 GX2 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 5150 | 798 |
| PassMark - G2D Mark | 832 | 518 |
| Geekbench - OpenCL | 27106 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 65.777 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 820.138 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.142 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 68.754 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 386.418 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2045 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3144 | 3238 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2045 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3144 | 3238 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon R9 M295X | NVIDIA GeForce 9800 GX2 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | GCN 3.0 | Tesla |
| Nombre clave | Amethyst | G92 |
| Diseño | AMD Radeon R9 200 Series | |
| Fecha de lanzamiento | 23 November 2014 | 18 March 2008 |
| Lugar en calificación por desempeño | 488 | 487 |
| Tipo | Desktop | Desktop |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $599 | |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 723 MHz | 1500 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 2,961 gflops | 2x 384.0 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 65 nm |
| Pipelines | 2048 | 2x 128 |
| Tasa de llenado de textura | 92.54 GTexel / s | 76.8 billion / sec |
| Diseño energético térmico (TDP) | 250 Watt | 197 Watt |
| Número de transistores | 5,000 million | 754 million |
| Núcleos CUDA | 256 (128 per GPU) | |
| Temperatura máxima del GPU | 105 °C | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, HDMIDual Link DVI |
| Entrada de audio por HDMI | S / PDIF | |
| HDMI | ||
| Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
| Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Tamaño de la laptop | large | |
| Conectores de energía complementarios | None | 6-pin & 8-pin |
| Longitud | 10.5" (26.7 cm) | |
| Opciones de SLI | Quad | |
Soporte de API |
||
| DirectX | Not Listed | 10.0 |
| Mantle | ||
| OpenCL | Not Listed | |
| OpenGL | 4.4 | 2.1 |
Memoria |
||
| Ancho de banda de la memoria | 160.0 GB / s | 128 (64 per GPU) |
| Tipo de memoria | Not Listed | GDDR3 |
| Memoria compartida | 0 | |
| Cantidad máxima de RAM | 2x 512 MB | |
| Ancho de bus de la memoria | 512 Bit | |
| Velocidad de reloj de memoria | 1000 MHz | |
Tecnologías |
||
| DualGraphics | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| PowerTune | ||
| Gráficos intercambiables | ||
| ZeroCore | ||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||
| SLI | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la AMD Radeon R9 M295X con otros
AMDRadeon R9 M295X vs
NVIDIAGeForce 9650M GS
AMDRadeon R9 M295X vs
NVIDIAGeForce 9800 GX2
AMDRadeon R9 M295X vs
NVIDIAGRID K240Q
AMDRadeon R9 M295X vs
AMDRadeon R9 Nano
AMDRadeon R9 M295X vs
AMDRadeon Pro WX 4130 Mobile
AMDRadeon R9 M295X vs
AMDRadeon Pro 575
