AMD Radeon R9 M295X vs NVIDIA GeForce 9800 GX2
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R9 M295X e NVIDIA GeForce 9800 GX2 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon R9 M295X
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 6 ano(s) e 8 mês(es) depois
- Cerca de 20% mais taxa de preenchimento de textura: 92.54 GTexel / s vs 76.8 billion / sec
- 8x mais pipelines: 2048 vs 2x 128
- 3.9x melhor desempenho em ponto flutuante: 2,961 gflops vs 2x 384.0 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 65 nm
- 6.5x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 5150 vs 798
- Cerca de 61% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 832 vs 518
| Especificações | |
| Data de lançamento | 23 November 2014 vs 18 March 2008 |
| Taxa de preenchimento de textura | 92.54 GTexel / s vs 76.8 billion / sec |
| Pipelines | 2048 vs 2x 128 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2,961 gflops vs 2x 384.0 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 65 nm |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 5150 vs 798 |
| PassMark - G2D Mark | 832 vs 518 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce 9800 GX2
- 2.1x mais velocidade do clock do núcleo: 1500 MHz vs 723 MHz
- Cerca de 27% menos consumo de energia: 197 Watt vs 250 Watt
- Cerca de 3% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3238 vs 3144
- Cerca de 3% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3238 vs 3144
| Especificações | |
| Velocidade do clock do núcleo | 1500 MHz vs 723 MHz |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 197 Watt vs 250 Watt |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3238 vs 3144 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3238 vs 3144 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon R9 M295X
GPU 2: NVIDIA GeForce 9800 GX2
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | AMD Radeon R9 M295X | NVIDIA GeForce 9800 GX2 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 5150 | 798 |
| PassMark - G2D Mark | 832 | 518 |
| Geekbench - OpenCL | 27109 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 65.777 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 820.138 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.142 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 68.754 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 386.418 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2045 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3144 | 3238 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2045 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3144 | 3238 |
Comparar especificações
| AMD Radeon R9 M295X | NVIDIA GeForce 9800 GX2 | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | GCN 3.0 | Tesla |
| Nome de código | Amethyst | G92 |
| Projeto | AMD Radeon R9 200 Series | |
| Data de lançamento | 23 November 2014 | 18 March 2008 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 488 | 487 |
| Tipo | Desktop | Desktop |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $599 | |
Informações técnicas |
||
| Velocidade do clock do núcleo | 723 MHz | 1500 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 2,961 gflops | 2x 384.0 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 65 nm |
| Pipelines | 2048 | 2x 128 |
| Taxa de preenchimento de textura | 92.54 GTexel / s | 76.8 billion / sec |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 250 Watt | 197 Watt |
| Contagem de transistores | 5,000 million | 754 million |
| Núcleos CUDA | 256 (128 per GPU) | |
| Temperatura máxima da GPU | 105 °C | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, HDMIDual Link DVI |
| Entrada de áudio para HDMI | S / PDIF | |
| HDMI | ||
| Resolução máxima de VGA | 2048x1536 | |
| Suporte a múltiplos monitores | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Barramento de suporte | PCIe 3.0 | |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Tamanho do laptop | large | |
| Conectores de alimentação suplementares | None | 6-pin & 8-pin |
| Comprimento | 10.5" (26.7 cm) | |
| Opções de SLI | Quad | |
Suporte API |
||
| DirectX | Not Listed | 10.0 |
| Mantle | ||
| OpenCL | Not Listed | |
| OpenGL | 4.4 | 2.1 |
Memória |
||
| Largura de banda de memória | 160.0 GB / s | 128 (64 per GPU) |
| Tipo de memória | Not Listed | GDDR3 |
| Memória compartilhada | 0 | |
| Quantidade máxima de RAM | 2x 512 MB | |
| Largura do barramento de memória | 512 Bit | |
| Velocidade do clock da memória | 1000 MHz | |
Tecnologias |
||
| DualGraphics | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| PowerTune | ||
| Gráficos comutáveis | ||
| ZeroCore | ||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||
| SLI | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar AMD Radeon R9 M295X com outros
AMDRadeon R9 M295X vs
NVIDIAGeForce 9650M GS
AMDRadeon R9 M295X vs
NVIDIAGeForce 9800 GX2
AMDRadeon R9 M295X vs
NVIDIAGRID K240Q
AMDRadeon R9 M295X vs
AMDRadeon R9 Nano
AMDRadeon R9 M295X vs
AMDRadeon Pro WX 4130 Mobile
AMDRadeon R9 M295X vs
AMDRadeon Pro 575
