AMD Radeon R9 M295X vs NVIDIA GeForce 9800 GX2
Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon R9 M295X и NVIDIA GeForce 9800 GX2 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Преимущества
Причины выбрать AMD Radeon R9 M295X
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 6 year(s) 8 month(s)
- Скорость текстурирования на 20% больше: 92.54 GTexel / s vs 76.8 billion / sec
- Количество шейдерных процессоров в 8 раз(а) больше: 2048 vs 2x 128
- Производительность с плавающей точкой в 3.9 раз(а) больше: 2,961 gflops vs 2x 384.0 gflops
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 28 nm vs 65 nm
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark в 6.5 раз(а) больше: 5150 vs 798
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 61% больше: 832 vs 518
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 23 November 2014 vs 18 March 2008 |
| Скорость текстурирования | 92.54 GTexel / s vs 76.8 billion / sec |
| Количество шейдерных процессоров | 2048 vs 2x 128 |
| Производительность с плавающей точкой | 2,961 gflops vs 2x 384.0 gflops |
| Технологический процесс | 28 nm vs 65 nm |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 5150 vs 798 |
| PassMark - G2D Mark | 832 vs 518 |
Причины выбрать NVIDIA GeForce 9800 GX2
- Частота ядра в 2.1 раз(а) больше: 1500 MHz vs 723 MHz
- Примерно на 27% меньше энергопотребление: 197 Watt vs 250 Watt
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 3% больше: 3238 vs 3144
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 3% больше: 3238 vs 3144
| Характеристики | |
| Частота ядра | 1500 MHz vs 723 MHz |
| Энергопотребление (TDP) | 197 Watt vs 250 Watt |
| Бенчмарки | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3238 vs 3144 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3238 vs 3144 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: AMD Radeon R9 M295X
GPU 2: NVIDIA GeForce 9800 GX2
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Название | AMD Radeon R9 M295X | NVIDIA GeForce 9800 GX2 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 5150 | 798 |
| PassMark - G2D Mark | 832 | 518 |
| Geekbench - OpenCL | 27106 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 65.777 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 820.138 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.142 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 68.754 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 386.418 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2045 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3144 | 3238 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2045 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3144 | 3238 |
Сравнение характеристик
| AMD Radeon R9 M295X | NVIDIA GeForce 9800 GX2 | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | GCN 3.0 | Tesla |
| Кодовое имя | Amethyst | G92 |
| Дизайн | AMD Radeon R9 200 Series | |
| Дата выпуска | 23 November 2014 | 18 March 2008 |
| Место в рейтинге | 488 | 487 |
| Тип | Desktop | Desktop |
| Цена на дату первого выпуска | $599 | |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра | 723 MHz | 1500 MHz |
| Производительность с плавающей точкой | 2,961 gflops | 2x 384.0 gflops |
| Технологический процесс | 28 nm | 65 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 2048 | 2x 128 |
| Скорость текстурирования | 92.54 GTexel / s | 76.8 billion / sec |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Watt | 197 Watt |
| Количество транзисторов | 5,000 million | 754 million |
| Количество конвейеров CUDA | 256 (128 per GPU) | |
| Максимальная температура | 105 °C | |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, HDMIDual Link DVI |
| Аудиовход для HDMI | S / PDIF | |
| HDMI | ||
| Максимальное разрешение VGA | 2048x1536 | |
| Поддержка нескольких мониторов | ||
Совместимость, размеры, требования |
||
| Шина | PCIe 3.0 | |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Размер ноутбука | large | |
| Дополнительные разъемы питания | None | 6-pin & 8-pin |
| Длина | 10.5" (26.7 cm) | |
| Поддержка SLI | Quad | |
Поддержка API |
||
| DirectX | Not Listed | 10.0 |
| Mantle | ||
| OpenCL | Not Listed | |
| OpenGL | 4.4 | 2.1 |
Память |
||
| Пропускная способность памяти | 160.0 GB / s | 128 (64 per GPU) |
| Тип памяти | Not Listed | GDDR3 |
| Разделяемая память | 0 | |
| Максимальный размер памяти | 2x 512 MB | |
| Ширина шины памяти | 512 Bit | |
| Частота памяти | 1000 MHz | |
Поддержка технологий |
||
| DualGraphics | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| PowerTune | ||
| Переключаемая графика | ||
| ZeroCore | ||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||
| SLI | ||
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение AMD Radeon R9 M295X с другими видеокартами
AMDRadeon R9 M295X vs
NVIDIAGeForce 9650M GS
AMDRadeon R9 M295X vs
NVIDIAGeForce 9800 GX2
AMDRadeon R9 M295X vs
NVIDIAGRID K240Q
AMDRadeon R9 M295X vs
AMDRadeon R9 Nano
AMDRadeon R9 M295X vs
AMDRadeon Pro WX 4130 Mobile
AMDRadeon R9 M295X vs
AMDRadeon Pro 575
