AMD Radeon R9 M375X vs NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 448
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R9 M375X und NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 448 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 M375X
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 5 Monat(e) später
- Etwa 26% höhere Kerntaktfrequenz:925 MHz vs 732 MHz
- Etwa 43% höhere Leitungssysteme: 640 vs 448
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- 3.2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 1280 MB
Startdatum | 5 May 2015 vs 29 November 2011 |
Kerntaktfrequenz | 925 MHz vs 732 MHz |
Leitungssysteme | 640 vs 448 |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 1280 MB |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 448
- Etwa 1% höhere Texturfüllrate: 41.0 GTexel / s vs 40.6 GTexel / s
- Etwa 1% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,311.7 gflops vs 1,299 gflops
- 3.4x mehr Speichertaktfrequenz: 3800 MHz vs 1125 MHz
- Etwa 29% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4590 vs 3548
- Etwa 29% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4590 vs 3548
- Etwa 60% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2133 vs 1333
- Etwa 60% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2133 vs 1333
- Etwa 53% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3333 vs 2185
- Etwa 53% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3333 vs 2185
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 41.0 GTexel / s vs 40.6 GTexel / s |
Gleitkomma-Leistung | 1,311.7 gflops vs 1,299 gflops |
Speichertaktfrequenz | 3800 MHz vs 1125 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4590 vs 3548 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4590 vs 3548 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2133 vs 1333 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2133 vs 1333 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3333 vs 2185 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3333 vs 2185 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R9 M375X
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 448
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R9 M375X | NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 448 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1808 | |
PassMark - G2D Mark | 343 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3548 | 4590 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3548 | 4590 |
Geekbench - OpenCL | 8203 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1333 | 2133 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1333 | 2133 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2185 | 3333 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2185 | 3333 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 34.324 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1181.463 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.978 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 58.37 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 121.575 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 4197 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R9 M375X | NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 448 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | Fermi 2.0 |
Codename | Tropo | GF110 |
Design | AMD Radeon R9 300 Series | |
Startdatum | 5 May 2015 | 29 November 2011 |
Platz in der Leistungsbewertung | 877 | 879 |
Typ | Desktop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $289 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1015 MHz | |
Berechnungseinheiten | 10 | |
Kerntaktfrequenz | 925 MHz | 732 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,299 gflops | 1,311.7 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 640 | 448 |
Texturfüllrate | 40.6 GTexel / s | 41.0 GTexel / s |
Anzahl der Transistoren | 1,500 million | 3,000 million |
Thermische Designleistung (TDP) | 210 Watt | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
Eyefinity | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 267 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2x 6-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 1280 MB |
Speicherbandbreite | 72 GB / s | 152.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 320 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1125 MHz | 3800 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
DualGraphics | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PowerTune | ||
Umschaltbare Grafiken | ||
ZeroCore |