AMD Radeon R9 M395 Mac Edition vs AMD FirePro W8000
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R9 M395 Mac Edition und AMD FirePro W8000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 M395 Mac Edition
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 10 Monat(e) später
- Etwa 40% geringere typische Leistungsaufnahme: 250 Watt vs 350 Watt
- Etwa 35% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 715 vs 528
- Etwa 18% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 4916 vs 4164
Spezifikationen | |
Startdatum | 5 May 2015 vs 14 June 2012 |
Thermische Designleistung (TDP) | 250 Watt vs 350 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 715 vs 528 |
PassMark - G3D Mark | 4916 vs 4164 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro W8000
- Etwa 8% höhere Kerntaktfrequenz:900 MHz vs 834 MHz
- Etwa 8% höhere Texturfüllrate: 100.8 GTexel / s vs 93.41 GTexel / s
- Etwa 8% bessere Gleitkomma-Leistung: 3,226 gflops vs 2,989 gflops
- Etwa 1% höhere Speichertaktfrequenz: 5500 MHz vs 5460 MHz
- Etwa 4% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 24518 vs 23546
- Etwa 15% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 64.628 vs 56.272
- Etwa 15% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 387.109 vs 336.811
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 900 MHz vs 834 MHz |
Texturfüllrate | 100.8 GTexel / s vs 93.41 GTexel / s |
Gleitkomma-Leistung | 3,226 gflops vs 2,989 gflops |
Speichertaktfrequenz | 5500 MHz vs 5460 MHz |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 24518 vs 23546 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 64.628 vs 56.272 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 387.109 vs 336.811 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R9 M395 Mac Edition
GPU 2: AMD FirePro W8000
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
Name | AMD Radeon R9 M395 Mac Edition | AMD FirePro W8000 |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 715 | 528 |
PassMark - G3D Mark | 4916 | 4164 |
Geekbench - OpenCL | 23546 | 24518 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 56.272 | 64.628 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 778.867 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.051 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 65.535 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 336.811 | 387.109 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7400 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7400 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R9 M395 Mac Edition | AMD FirePro W8000 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 2.0 | GCN 1.0 |
Codename | Grenada | Tahiti |
Design | AMD Radeon R9 300 Series | |
Startdatum | 5 May 2015 | 14 June 2012 |
Platz in der Leistungsbewertung | 436 | 437 |
Typ | Desktop | Workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $1,599 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 834 MHz | 900 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 2,989 gflops | 3,226 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 1792 | 1792 |
Texturfüllrate | 93.41 GTexel / s | 100.8 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 250 Watt | 350 Watt |
Anzahl der Transistoren | 6,200 million | 4,313 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 4x DisplayPort, 1x SDI |
DisplayPort Anzahl | 4 | |
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
StereoOutput3D | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 2x 6-pin |
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Formfaktor | Full Height / Full Length | |
Länge | 279 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.4 | 4.5 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 174.7 GB / s | 176 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 5460 MHz | 5500 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
DualGraphics | ||
PowerTune | ||
Umschaltbare Grafiken | ||
TrueAudio | ||
ZeroCore |