AMD Radeon RX 470 (Desktop) vs AMD Radeon R9 270
Vergleichende Analyse von AMD Radeon RX 470 (Desktop) und AMD Radeon R9 270 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon RX 470 (Desktop)
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 8 Monat(e) später
- Etwa 30% höhere Boost-Taktfrequenz: 1206 MHz vs 925 MHz
- 2.1x mehr Texturfüllrate: 154.4 GTexel / s vs 74 GTexel / s
- Etwa 60% höhere Leitungssysteme: 2048 vs 1280
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- Etwa 25% geringere typische Leistungsaufnahme: 120 Watt vs 150 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
- Etwa 85% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 7965 vs 4306
- Etwa 28% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 723 vs 567
- 2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 111.543 vs 55.721
- Etwa 42% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1817.005 vs 1282.039
- Etwa 60% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 9.511 vs 5.927
- Etwa 7% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 99.875 vs 93.116
- Etwa 95% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 511.362 vs 261.843
- 2.9x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9983 vs 3448
- 2.9x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9983 vs 3448
Spezifikationen | |
Startdatum | 4 August 2016 vs 13 November 2013 |
Boost-Taktfrequenz | 1206 MHz vs 925 MHz |
Texturfüllrate | 154.4 GTexel / s vs 74 GTexel / s |
Leitungssysteme | 2048 vs 1280 |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 120 Watt vs 150 Watt |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 7965 vs 4306 |
PassMark - G2D Mark | 723 vs 567 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 111.543 vs 55.721 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1817.005 vs 1282.039 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 9.511 vs 5.927 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 99.875 vs 93.116 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 511.362 vs 261.843 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9983 vs 3448 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9983 vs 3448 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 270
- 483.3x bessere Gleitkomma-Leistung: 2,368 gflops vs 4.9 TFLOPs
- 2.2x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 74175 vs 33787
- Etwa 51% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3699 vs 2443
- 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3347 vs 1674
- Etwa 51% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3699 vs 2443
- 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3347 vs 1674
- Etwa 90% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1603 vs 842
Spezifikationen | |
Gleitkomma-Leistung | 2,368 gflops vs 4.9 TFLOPs |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 74175 vs 33787 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3699 vs 2443 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3347 vs 1674 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3699 vs 2443 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3347 vs 1674 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1603 vs 842 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon RX 470 (Desktop)
GPU 2: AMD Radeon R9 270
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | AMD Radeon RX 470 (Desktop) | AMD Radeon R9 270 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 7965 | 4306 |
PassMark - G2D Mark | 723 | 567 |
Geekbench - OpenCL | 33787 | 74175 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 111.543 | 55.721 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1817.005 | 1282.039 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 9.511 | 5.927 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 99.875 | 93.116 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 511.362 | 261.843 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9983 | 3448 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2443 | 3699 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1674 | 3347 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9983 | 3448 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2443 | 3699 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1674 | 3347 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 842 | 1603 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon RX 470 (Desktop) | AMD Radeon R9 270 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 4.0 | GCN 1.0 |
Codename | Ellesmere | Curacao |
Design | Radeon RX 400 Series | AMD Radeon R9 200 Series |
GCN-Generierung | 4th Gen | |
Startdatum | 4 August 2016 | 13 November 2013 |
Einführungspreis (MSRP) | $179 | $179 |
Platz in der Leistungsbewertung | 389 | 501 |
Jetzt kaufen | $109.99 | |
Typ | Desktop | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 100.00 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1206 MHz | 925 MHz |
Berechnungseinheiten | 32 | |
Kerntaktfrequenz | 926 MHz | |
Gleitkomma-Leistung | 4.9 TFLOPs | 2,368 gflops |
GPU Power | 85-110 Watt | |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 2048 | 1280 |
Stream Processors | 2048 | 1280 |
Texturfüllrate | 154.4 GTexel / s | 74 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 120 Watt | 150 Watt |
Anzahl der Transistoren | 5,700 million | 2,800 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Eyefinity | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Überbrückungsfreies CrossFire | ||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 241 mm | 210 mm |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 450 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin | 1 x 6-pin |
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12 |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 211 GB/s | 179.2 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 256 bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 6600 MHz | |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
4K H264 Decode | ||
4K H264 Encode | ||
AMD Eyefinity | ||
AMD Radeon™ Chill | ||
AMD Radeon™ ReLive | ||
CrossFire | ||
DisplayPort 1.3 HBR / 1.4 HDR Ready | ||
FreeSync | ||
H265/HEVC Decode | ||
H265/HEVC Encode | ||
HDMI 2.0b | ||
HDMI 4K Support | ||
PowerTune | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) | ||
Virtual Super Resolution (VSR) | ||
ZeroCore | ||
DDMA audio | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX |