AMD Radeon RX 550 vs AMD Radeon R9 270
Vergleichende Analyse von AMD Radeon RX 550 und AMD Radeon R9 270 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon RX 550
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 5 Monat(e) später
- Etwa 28% höhere Boost-Taktfrequenz: 1183 MHz vs 925 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 3x geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 150 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
- Etwa 30% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4485 vs 3448
- Etwa 30% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4485 vs 3448
Spezifikationen | |
Startdatum | 18 April 2017 vs 13 November 2013 |
Boost-Taktfrequenz | 1183 MHz vs 925 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt vs 150 Watt |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4485 vs 3448 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4485 vs 3448 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 270
- Etwa 95% höhere Texturfüllrate: 74 GTexel / s vs 37.86 GTexel / s
- 2.5x mehr Leitungssysteme: 1280 vs 512
- 1973.3x bessere Gleitkomma-Leistung: 2,368 gflops vs 1.2 TFLOPs
- Etwa 60% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 4306 vs 2690
- Etwa 19% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 567 vs 476
- 6.4x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 74175 vs 11610
- Etwa 66% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 55.721 vs 33.507
- Etwa 24% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1282.039 vs 1037.305
- Etwa 93% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 5.927 vs 3.064
- Etwa 77% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 93.116 vs 52.533
- Etwa 86% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 261.843 vs 140.911
- 3.9x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3699 vs 940
- Etwa 55% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3347 vs 2158
- 3.9x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3699 vs 940
- Etwa 55% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3347 vs 2158
- 12.6x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1603 vs 127
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 74 GTexel / s vs 37.86 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1280 vs 512 |
Gleitkomma-Leistung | 2,368 gflops vs 1.2 TFLOPs |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 4306 vs 2690 |
PassMark - G2D Mark | 567 vs 476 |
Geekbench - OpenCL | 74175 vs 11610 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 55.721 vs 33.507 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1282.039 vs 1037.305 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.927 vs 3.064 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 93.116 vs 52.533 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 261.843 vs 140.911 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3699 vs 940 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3347 vs 2158 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3699 vs 940 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3347 vs 2158 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1603 vs 127 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon RX 550
GPU 2: AMD Radeon R9 270
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | AMD Radeon RX 550 | AMD Radeon R9 270 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2690 | 4306 |
PassMark - G2D Mark | 476 | 567 |
Geekbench - OpenCL | 11610 | 74175 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 33.507 | 55.721 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1037.305 | 1282.039 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.064 | 5.927 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 52.533 | 93.116 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 140.911 | 261.843 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4485 | 3448 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 940 | 3699 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2158 | 3347 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4485 | 3448 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 940 | 3699 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2158 | 3347 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 127 | 1603 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon RX 550 | AMD Radeon R9 270 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 4.0 | GCN 1.0 |
Codename | Lexa | Curacao |
Design | Radeon RX 500 Series | AMD Radeon R9 200 Series |
GCN-Generierung | 4th Gen | |
Startdatum | 18 April 2017 | 13 November 2013 |
Einführungspreis (MSRP) | $79 | $179 |
Platz in der Leistungsbewertung | 876 | 501 |
Jetzt kaufen | $75 | |
Typ | Desktop | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 59.51 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1183 MHz | 925 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1100 MHz | |
Gleitkomma-Leistung | 1.2 TFLOPs | 2,368 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 512 | 1280 |
Texturfüllrate | 37.86 GTexel / s | 74 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 150 Watt |
Anzahl der Transistoren | 2,200 million | 2,800 million |
Stream Processors | 1280 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Eyefinity | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 145 mm | 210 mm |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 400 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1 x 6-pin |
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12 |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 112 GB/s | 179.2 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 7000 MHz | |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Technologien |
||
4K H264 Decode | ||
4K H264 Encode | ||
AMD Eyefinity | ||
AMD Radeon™ Chill | ||
AMD Radeon™ ReLive | ||
AppAcceleration | ||
FreeSync | ||
H265/HEVC Decode | ||
H265/HEVC Encode | ||
HDMI 4K Support | ||
LiquidVR | ||
PowerTune | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) | ||
Virtual Super Resolution (VSR) | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
HD3D | ||
TressFX |