AMD Radeon RX 550 versus AMD Radeon R9 270

Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon RX 550 and AMD Radeon R9 270 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

AMD Radeon RX 550

versus

AMD Radeon R9 270

Différences

Raisons pour considerer le AMD Radeon RX 550

La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 3 ans 5 mois plus tard
Environ 28% plus de la vitesse augmenté: 1183 MHz versus 925 MHz
Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
3x consummation d’énergie moyen plus bas: 50 Watt versus 150 Watt
2x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 2 GB
Environ 30% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4485 versus 3448
Environ 30% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4485 versus 3448

Caractéristiques
Date de sortie	18 April 2017 versus 13 November 2013
Vitesse augmenté	1183 MHz versus 925 MHz
Processus de fabrication	14 nm versus 28 nm
Thermal Design Power (TDP)	50 Watt versus 150 Watt
Taille de mémore maximale	4 GB versus 2 GB
Référence
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	4485 versus 3448
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	4485 versus 3448

Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 270

Environ 95% taux plus haut de remplissage de la texture: 74 GTexel / s versus 37.86 GTexel / s
2.5x plus de pipelines: 1280 versus 512
1973.3x de meilleur performance á point flottant: 2,368 gflops versus 1.2 TFLOPs
Environ 60% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 4306 versus 2690
Environ 19% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 567 versus 476
6.4x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 74175 versus 11610
Environ 66% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 55.721 versus 33.507
Environ 24% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1282.039 versus 1037.305
Environ 93% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 5.927 versus 3.064
Environ 77% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 93.116 versus 52.533
Environ 86% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 261.843 versus 140.911
3.9x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3699 versus 940
Environ 55% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3347 versus 2158
3.9x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3699 versus 940
Environ 55% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3347 versus 2158
12.6x meilleur performance en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1603 versus 127

Caractéristiques
Taux de remplissage de la texture	74 GTexel / s versus 37.86 GTexel / s
Pipelines	1280 versus 512
Performance á point flottant	2,368 gflops versus 1.2 TFLOPs
Référence
PassMark - G3D Mark	4306 versus 2690
PassMark - G2D Mark	567 versus 476
Geekbench - OpenCL	74175 versus 11610
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	55.721 versus 33.507
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	1282.039 versus 1037.305
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	5.927 versus 3.064
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	93.116 versus 52.533
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	261.843 versus 140.911
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3699 versus 940
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3347 versus 2158
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3699 versus 940
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3347 versus 2158
3DMark Fire Strike - Graphics Score	1603 versus 127

Comparer les références

GPU 1: AMD Radeon RX 550
GPU 2: AMD Radeon R9 270

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

2690

4306

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

476

567

Geekbench - OpenCL

GPU 1

GPU 2

11610

74175

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)

GPU 1

GPU 2

33.507

55.721

CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

1037.305

1282.039

CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

3.064

5.927

CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

52.533

93.116

CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)

GPU 1

GPU 2

140.911

261.843

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)

GPU 1

GPU 2

4485

3448

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

940

3699

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

2158

3347

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)

GPU 1

GPU 2

4485

3448

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

940

3699

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

2158

3347

3DMark Fire Strike - Graphics Score

GPU 1

GPU 2

127

1603

Nom	AMD Radeon RX 550	AMD Radeon R9 270
PassMark - G3D Mark	2690	4306
PassMark - G2D Mark	476	567
Geekbench - OpenCL	11610	74175
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	33.507	55.721
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	1037.305	1282.039
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	3.064	5.927
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	52.533	93.116
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	140.911	261.843
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	4485	3448
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	940	3699
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	2158	3347
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	4485	3448
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	940	3699
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	2158	3347
3DMark Fire Strike - Graphics Score	127	1603

Comparer les caractéristiques

	AMD Radeon RX 550	AMD Radeon R9 270
Essentiel
Architecture	GCN 4.0	GCN 1.0
Nom de code	Lexa	Curacao
Conception	Radeon RX 500 Series	AMD Radeon R9 200 Series
Génération GCN	4th Gen
Date de sortie	18 April 2017	13 November 2013
Prix de sortie (MSRP)	$79	$179
Position dans l’évaluation de la performance	876	501
Prix maintenant	$75
Genre	Desktop	Desktop
Valeur pour le prix (0-100)	59.51
Infos techniques
Vitesse augmenté	1183 MHz	925 MHz
Vitesse du noyau	1100 MHz
Performance á point flottant	1.2 TFLOPs	2,368 gflops
Processus de fabrication	14 nm	28 nm
Pipelines	512	1280
Taux de remplissage de la texture	37.86 GTexel / s	74 GTexel / s
Thermal Design Power (TDP)	50 Watt	150 Watt
Compte de transistor	2,200 million	2,800 million
Stream Processors		1280
Sorties et ports de vidéo
Connecteurs d’écran	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Soutien de DisplayPort
Soutien de Dual-link DVI
HDMI
VGA
Eyefinity
Compatibilité, dimensions et exigences
Interface	PCIe 3.0 x8	PCIe 3.0 x16
Longeur	145 mm	210 mm
Énergie du systeme recommandé (PSU)	400 Watt
Connecteurs d’énergie supplementaires	None	1 x 6-pin
Soutien de bus		PCIe 3.0
Soutien API
DirectX	12	12
OpenCL	2.0
OpenGL	4.5	4.5
Vulkan
Mémoire
RAM maximale	4 GB	2 GB
Bande passante de la mémoire	112 GB/s	179.2 GB/s
Largeur du bus mémoire	128 bit	256 Bit
Vitesse de mémoire	7000 MHz
Genre de mémoire	GDDR5	GDDR5
Technologies
4K H264 Decode
4K H264 Encode
AMD Eyefinity
AMD Radeon™ Chill
AMD Radeon™ ReLive
AppAcceleration
FreeSync
H265/HEVC Decode
H265/HEVC Encode
HDMI 4K Support
LiquidVR
PowerTune
TrueAudio
Unified Video Decoder (UVD)
Video Code Engine (VCE)
Virtual Super Resolution (VSR)
CrossFire
DDMA audio
HD3D
TressFX