AMD Radeon RX 560D vs NVIDIA GeForce GTX 750
Vergleichende Analyse von AMD Radeon RX 560D und NVIDIA GeForce GTX 750 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon RX 560D
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 4 Monat(e) später
- Etwa 7% höhere Kerntaktfrequenz:1090 MHz vs 1020 MHz
- Etwa 8% höhere Boost-Taktfrequenz: 1175 MHz vs 1085 MHz
- Etwa 90% höhere Texturfüllrate: 65.8 GTexel / s vs 34.72 GTexel / s
- Etwa 75% höhere Leitungssysteme: 896 vs 512
- Etwa 90% bessere Gleitkomma-Leistung: 2,106 gflops vs 1,111 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 4x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 1 GB
- 1200x mehr Speichertaktfrequenz: 6000 MHz vs 5.0 GB/s
Spezifikationen | |
Startdatum | 4 July 2017 vs 18 February 2014 |
Kerntaktfrequenz | 1090 MHz vs 1020 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1175 MHz vs 1085 MHz |
Texturfüllrate | 65.8 GTexel / s vs 34.72 GTexel / s |
Leitungssysteme | 896 vs 512 |
Gleitkomma-Leistung | 2,106 gflops vs 1,111 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 1 GB |
Speichertaktfrequenz | 6000 MHz vs 5.0 GB/s |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3705 vs 3704 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3705 vs 3704 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 vs 3346 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 vs 3346 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 750
- Etwa 18% geringere typische Leistungsaufnahme: 55 Watt vs 65 Watt
Thermische Designleistung (TDP) | 55 Watt vs 65 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon RX 560D
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 750
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon RX 560D | NVIDIA GeForce GTX 750 |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3705 | 3704 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3705 | 3704 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 | 3346 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 | 3346 |
PassMark - G3D Mark | 3337 | |
PassMark - G2D Mark | 513 | |
Geekbench - OpenCL | 9306 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 34.239 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 639.427 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.341 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 32 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 69.814 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4498 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4498 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1050 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon RX 560D | NVIDIA GeForce GTX 750 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 4.0 | Maxwell |
Codename | Polaris 21 | GM107 |
Startdatum | 4 July 2017 | 18 February 2014 |
Einführungspreis (MSRP) | $99 | $119 |
Platz in der Leistungsbewertung | 744 | 747 |
Typ | Desktop | Desktop |
Jetzt kaufen | $150.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 27.54 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1175 MHz | 1085 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1090 MHz | 1020 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 2,106 gflops | 1,111 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 896 | 512 |
Texturfüllrate | 65.8 GTexel / s | 34.72 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 65 Watt | 55 Watt |
Anzahl der Transistoren | 3,000 million | 1,870 million |
CUDA-Kerne | 512 | |
Maximale GPU-Temperatur | 95 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x mini-HDMI, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini... |
Audioeingang für HDMI | Internal | |
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 170 mm | 5.7" (14.5 cm) |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 96 GB / s | 80 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 6000 MHz | 5.0 GB/s |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Technologien |
||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
3D Vision Live | ||
Adaptive VSync | ||
Blu Ray 3D | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
TXAA |