AMD Radeon RX 570 vs NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
Vergleichende Analyse von AMD Radeon RX 570 und NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook) Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon RX 570
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Monat(e) später
- 2047.7x mehr Texturfüllrate: 159.23 GTexel/s vs 77.76 GTexel / s
- 2.7x mehr Leitungssysteme: 2048 vs 768
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 16 nm
- 2x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 4 GB
- Etwa 18% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6967 vs 5918
- Etwa 94% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 626 vs 323
- Etwa 74% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 36107 vs 20732
- Etwa 40% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 105.688 vs 75.758
- Etwa 29% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1083.926 vs 843.503
- Etwa 63% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 8.251 vs 5.071
- 3.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 79.029 vs 24.676
- Etwa 73% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 520.089 vs 301.168
- Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9172 vs 8496
- Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9172 vs 8496
Spezifikationen | |
Startdatum | 18 April 2017 vs 1 February 2017 |
Texturfüllrate | 159.23 GTexel/s vs 77.76 GTexel / s |
Leitungssysteme | 2048 vs 768 |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 16 nm |
Maximale Speichergröße | 8 GB vs 4 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 6967 vs 5918 |
PassMark - G2D Mark | 626 vs 323 |
Geekbench - OpenCL | 36107 vs 20732 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 105.688 vs 75.758 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1083.926 vs 843.503 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 8.251 vs 5.071 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 79.029 vs 24.676 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 520.089 vs 301.168 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9172 vs 8496 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 vs 3336 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9172 vs 8496 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 vs 3336 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
- Etwa 61% höhere Kerntaktfrequenz:1493 MHz vs 926-1168 MHz
- Etwa 34% höhere Boost-Taktfrequenz: 1620 MHz vs 1206-1244 MHz
- 487.8x bessere Gleitkomma-Leistung: 2,488 gflops vs 5.1 TFLOPs
- 2x geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 150 Watt
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3687 vs 3624
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3687 vs 3624
- 2.7x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 2340 vs 880
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1493 MHz vs 926-1168 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1620 MHz vs 1206-1244 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 2,488 gflops vs 5.1 TFLOPs |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt vs 150 Watt |
Speichertaktfrequenz | 7008 MHz vs 7000 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3687 vs 3624 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3687 vs 3624 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2340 vs 880 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon RX 570
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | AMD Radeon RX 570 | NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook) |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 6967 | 5918 |
PassMark - G2D Mark | 626 | 323 |
Geekbench - OpenCL | 36107 | 20732 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 105.688 | 75.758 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1083.926 | 843.503 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 8.251 | 5.071 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 79.029 | 24.676 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 520.089 | 301.168 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9172 | 8496 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3624 | 3687 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 | 3336 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9172 | 8496 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3624 | 3687 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 | 3336 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 880 | 2340 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon RX 570 | NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook) | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 4.0 | Pascal |
Codename | Polaris 20 | GP106B |
Design | Radeon RX 500 Series | |
GCN-Generierung | 4th Gen | |
Startdatum | 18 April 2017 | 1 February 2017 |
Einführungspreis (MSRP) | $169 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 405 | 533 |
Jetzt kaufen | $149.99 | |
Typ | Desktop, Laptop | Laptop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 59.00 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1206-1244 MHz | 1620 MHz |
Kerntaktfrequenz | 926-1168 MHz | 1493 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 5.1 TFLOPs | 2,488 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 16 nm |
Leitungssysteme | 2048 | 768 |
Pixel fill rate | 39.81 GP/s | |
Render output units | 32 | |
Stream Processors | 2048 | |
Texturfüllrate | 159.23 GTexel/s | 77.76 GTexel / s |
Texture Units | 128 | |
Thermische Designleistung (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
Anzahl der Transistoren | 5,700 million | 4,400 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
HDMI | ||
VGA | ||
G-SYNC-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Überbrückungsfreies CrossFire | ||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 241 mm | |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 450 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin | |
Laptop-Größe | large | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 224 GB/s | 112.1 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 7000 MHz | 7008 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
4K H264 Decode | ||
4K H264 Encode | ||
AMD Eyefinity | ||
AMD Radeon™ Chill | ||
AMD Radeon™ ReLive | ||
CrossFire | ||
FreeSync | ||
H265/HEVC Decode | ||
H265/HEVC Encode | ||
HDMI 4K Support | ||
PowerTune | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Virtual Super Resolution (VSR) | ||
Multi Monitor | ||
Multi-Projection |