AMD Radeon RX 6700M vs AMD Radeon Pro WX 8200
Vergleichende Analyse von AMD Radeon RX 6700M und AMD Radeon Pro WX 8200 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon RX 6700M
- Etwa 24% höhere Kerntaktfrequenz:1489 MHz vs 1200 MHz
- Etwa 47% höhere Boost-Taktfrequenz: 2250 MHz vs 1530 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 7 nm vs 14 nm
- Etwa 28% geringere typische Leistungsaufnahme: 180 Watt vs 230 Watt
- Etwa 3% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 13537 vs 13169
- Etwa 12% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 78059 vs 69537
- Etwa 24% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 16145 vs 13044
- Etwa 24% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 16145 vs 13044
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1489 MHz vs 1200 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 2250 MHz vs 1530 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm vs 14 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 180 Watt vs 230 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 13537 vs 13169 |
Geekbench - OpenCL | 78059 vs 69537 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 16145 vs 13044 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 16145 vs 13044 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro WX 8200
- Etwa 38% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 780 vs 567
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 780 vs 567 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon RX 6700M
GPU 2: AMD Radeon Pro WX 8200
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon RX 6700M | AMD Radeon Pro WX 8200 |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 567 | 780 |
PassMark - G3D Mark | 13537 | 13169 |
Geekbench - OpenCL | 78059 | 69537 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 16145 | 13044 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 16145 | 13044 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1846 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 171.616 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 4031.404 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 16.925 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 247.788 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1195.863 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 7164 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 30936 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 7164 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 30936 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon RX 6700M | AMD Radeon Pro WX 8200 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | RDNA 2.0 | GCN 5.0 |
Codename | Navi 22 | Vega 10 |
Platz in der Leistungsbewertung | 122 | 120 |
Typ | Laptop | Workstation |
Startdatum | 13 August 2018 | |
Einführungspreis (MSRP) | $999 | |
Jetzt kaufen | $999 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 13.37 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 2250 MHz | 1530 MHz |
Berechnungseinheiten | 36 | |
Kerntaktfrequenz | 1489 MHz | 1200 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm | 14 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 648.0 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 20.74 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 10.37 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 2304 | |
Pixel fill rate | 144.0 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 324.0 GTexel/s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 180 Watt | 230 Watt |
Anzahl der Transistoren | 17200 million | 12,500 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 267 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin + 1x 8-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.2 | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 2.1 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.5 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 10 GB | |
Speicherbandbreite | 320 GB/s | |
Breite des Speicherbusses | 160 bit | |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz (16 Gbps effective) | 2000 MHz |
Speichertyp | GDDR6 |