AMD Radeon RX 6700M vs AMD Radeon Pro WX 8200
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon RX 6700M e AMD Radeon Pro WX 8200 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon RX 6700M
- Cerca de 24% mais velocidade do clock do núcleo: 1489 MHz vs 1200 MHz
- Cerca de 47% de aumento de velocidade de aceleração: 2250 MHz vs 1530 MHz
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 7 nm vs 14 nm
- Cerca de 28% menos consumo de energia: 180 Watt vs 230 Watt
- Cerca de 3% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 13537 vs 13169
- Cerca de 12% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 78059 vs 69537
- Cerca de 24% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 16145 vs 13044
- Cerca de 24% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 16145 vs 13044
Especificações | |
Velocidade do clock do núcleo | 1489 MHz vs 1200 MHz |
Aumentar a velocidade do clock | 2250 MHz vs 1530 MHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 7 nm vs 14 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 180 Watt vs 230 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 13537 vs 13169 |
Geekbench - OpenCL | 78059 vs 69537 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 16145 vs 13044 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 16145 vs 13044 |
Razões para considerar o AMD Radeon Pro WX 8200
- Cerca de 38% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 780 vs 567
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 780 vs 567 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon RX 6700M
GPU 2: AMD Radeon Pro WX 8200
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
Nome | AMD Radeon RX 6700M | AMD Radeon Pro WX 8200 |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 567 | 780 |
PassMark - G3D Mark | 13537 | 13169 |
Geekbench - OpenCL | 78059 | 69537 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 16145 | 13044 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 16145 | 13044 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1846 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 171.616 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 4031.404 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 16.925 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 247.788 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1195.863 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 7164 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 30936 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 7164 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 30936 |
Comparar especificações
AMD Radeon RX 6700M | AMD Radeon Pro WX 8200 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | RDNA 2.0 | GCN 5.0 |
Nome de código | Navi 22 | Vega 10 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 122 | 120 |
Tipo | Laptop | Workstation |
Data de lançamento | 13 August 2018 | |
Preço de Lançamento (MSRP) | $999 | |
Preço agora | $999 | |
Custo-benefício (0-100) | 13.37 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 2250 MHz | 1530 MHz |
Unidades do Compute | 36 | |
Velocidade do clock do núcleo | 1489 MHz | 1200 MHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 7 nm | 14 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 648.0 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 20.74 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 10.37 TFLOPS | |
Pipelines | 2304 | |
Pixel fill rate | 144.0 GPixel/s | |
Taxa de preenchimento de textura | 324.0 GTexel/s | |
Potência de Design Térmico (TDP) | 180 Watt | 230 Watt |
Contagem de transistores | 17200 million | 12,500 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Comprimento | 267 mm | |
Conectores de alimentação suplementares | 1x 6-pin + 1x 8-pin | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.2 | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 2.1 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.5 | |
Vulkan | ||
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 10 GB | |
Largura de banda de memória | 320 GB/s | |
Largura do barramento de memória | 160 bit | |
Velocidade do clock da memória | 2000 MHz (16 Gbps effective) | 2000 MHz |
Tipo de memória | GDDR6 |