AMD Radeon RX 7700 XT vs NVIDIA GeForce RTX 3090
Vergleichende Analyse von AMD Radeon RX 7700 XT und NVIDIA GeForce RTX 3090 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon RX 7700 XT
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 11 Monat(e) später
- Etwa 22% höhere Kerntaktfrequenz:1700 MHz vs 1395 MHz
- Etwa 50% höhere Boost-Taktfrequenz: 2544 MHz vs 1695 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 5 nm vs 8 nm
- Etwa 43% geringere typische Leistungsaufnahme: 245 Watt vs 350 Watt
- Etwa 85% höhere Speichertaktfrequenz: 2250 MHz, 18 Gbps effective vs 1219 MHz (19.5 Gbps effective)
- Etwa 7% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 1129 vs 1055
Spezifikationen | |
Startdatum | 25 Aug 2023 vs 1 Sep 2020 |
Kerntaktfrequenz | 1700 MHz vs 1395 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 2544 MHz vs 1695 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 5 nm vs 8 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 245 Watt vs 350 Watt |
Speichertaktfrequenz | 2250 MHz, 18 Gbps effective vs 1219 MHz (19.5 Gbps effective) |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 1129 vs 1055 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 3090
- Etwa 1% höhere Texturfüllrate: 556.0 GTexel/s vs 549.5 GTexel/s
- 3x mehr Leitungssysteme: 10496 vs 3456
- 2x mehr maximale Speichergröße: 24 GB vs 12 GB
- Etwa 19% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 26683 vs 22477
- Etwa 51% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 191142 vs 126917
- Etwa 54% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 5115 vs 3312
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 556.0 GTexel/s vs 549.5 GTexel/s |
Leitungssysteme | 10496 vs 3456 |
Maximale Speichergröße | 24 GB vs 12 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 26683 vs 22477 |
Geekbench - OpenCL | 191142 vs 126917 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 5115 vs 3312 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon RX 7700 XT
GPU 2: NVIDIA GeForce RTX 3090
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | AMD Radeon RX 7700 XT | NVIDIA GeForce RTX 3090 |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 1129 | 1055 |
PassMark - G3D Mark | 22477 | 26683 |
Geekbench - OpenCL | 126917 | 191142 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3312 | 5115 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 711.408 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 5528.565 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 62.812 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 228.496 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2431.277 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 33398 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3713 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 33398 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3713 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon RX 7700 XT | NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | RDNA 3.0 | Ampere |
Codename | Navi 32 | GA102 |
Startdatum | 25 Aug 2023 | 1 Sep 2020 |
Platz in der Leistungsbewertung | 49 | 48 |
Einführungspreis (MSRP) | $1499 | |
Typ | Desktop | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 2544 MHz | 1695 MHz |
Berechnungseinheiten | 54 | |
Kerntaktfrequenz | 1700 MHz | 1395 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 5 nm | 8 nm |
Leitungssysteme | 3456 | 10496 |
Pixel fill rate | 244.2 GPixel/s | 189.8 GPixel/s |
Texturfüllrate | 549.5 GTexel/s | 556.0 GTexel/s |
Thermische Designleistung (TDP) | 245 Watt | 350 Watt |
Anzahl der Transistoren | 28100 million | 28300 million |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 556.0 GFLOPS (1:64) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 35.58 TFLOPS (1:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 35.58 TFLOPS | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Formfaktor | Dual-slot | |
Höhe | 50 mm, 2 inches | 138 mm (5.4 inches) |
Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Länge | 267 mm, 10.5 inches | 313 mm (12.3 inches) |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 550 Watt | 750 Watt |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2x 8-pin | 1x 12-pin |
Breite | 135 mm, 5.3 inches | Triple-slot |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.2 |
OpenCL | 2.2 | 2.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 | 6.5 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 12 GB | 24 GB |
Speicherbandbreite | 432.0 GB/s | 936.2 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 192 bit | 384 bit |
Speichertaktfrequenz | 2250 MHz, 18 Gbps effective | 1219 MHz (19.5 Gbps effective) |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR6X |