AMD Radeon Vega 3 vs NVIDIA GRID K180Q
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Vega 3 und NVIDIA GRID K180Q Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, Speicher, API-Unterstützung. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Vega 3
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- Etwa 18% bessere Gleitkomma-Leistung: 384.0 gflops vs 326.4 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 8.7x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 130 Watt
- Etwa 67% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 890 vs 534
- 2.7x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 304 vs 113
- Etwa 18% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1412 vs 1201
- Etwa 21% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2111 vs 1744
- Etwa 18% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3174 vs 2688
- Etwa 18% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1412 vs 1201
- Etwa 21% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2111 vs 1744
- Etwa 18% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3174 vs 2688
Spezifikationen | |
Startdatum | 13 February 2018 vs 28 June 2013 |
Gleitkomma-Leistung | 384.0 gflops vs 326.4 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 130 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 890 vs 534 |
PassMark - G2D Mark | 304 vs 113 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1412 vs 1201 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2111 vs 1744 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3174 vs 2688 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1412 vs 1201 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2111 vs 1744 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3174 vs 2688 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GRID K180Q
- 2.8x mehr Kerntaktfrequenz: 850 MHz vs 300 MHz
- Etwa 13% höhere Texturfüllrate: 13.6 GTexel / s vs 12 GTexel / s
Kerntaktfrequenz | 850 MHz vs 300 MHz |
Texturfüllrate | 13.6 GTexel / s vs 12 GTexel / s |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Vega 3
GPU 2: NVIDIA GRID K180Q
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon Vega 3 | NVIDIA GRID K180Q |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 890 | 534 |
PassMark - G2D Mark | 304 | 113 |
Geekbench - OpenCL | 3950 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 10.049 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 183.156 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.75 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 18.933 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 60.006 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1412 | 1201 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2111 | 1744 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3174 | 2688 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1412 | 1201 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2111 | 1744 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3174 | 2688 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 418 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Vega 3 | NVIDIA GRID K180Q | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 5.0 | Kepler |
Codename | Owl | GK107 |
Startdatum | 13 February 2018 | 28 June 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1261 | 1264 |
Typ | Desktop | Workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $125 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1000 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 850 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 384.0 gflops | 326.4 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 192 | 192 |
Texturfüllrate | 12 GTexel / s | 13.6 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 130 Watt |
Anzahl der Transistoren | 4,940 million | 1,270 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | IGP | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Speicher |
||
Speichertyp | System Shared | DDR3 |
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | |
Speicherbandbreite | 28.51 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 1782 MHz | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | |
OpenGL | 4.6 |