AMD Radeon Vega 9 vs AMD Radeon PRO WX 2100
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Vega 9 und AMD Radeon PRO WX 2100 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, API-Unterstützung, Speicher, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Vega 9
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Monat(e) später
- Etwa 7% höhere Boost-Taktfrequenz: 1300 MHz vs 1219 MHz
- Etwa 13% höhere Leitungssysteme: 576 vs 512
- 4.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 65 Watt
- Etwa 3% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 402 vs 389
Spezifikationen | |
Startdatum | 26 Oct 2017 vs 12 June 2017 |
Boost-Taktfrequenz | 1300 MHz vs 1219 MHz |
Leitungssysteme | 576 vs 512 |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 65 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 402 vs 389 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon PRO WX 2100
- Etwa 16% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1850 vs 1588
- Etwa 7% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 10245 vs 9577
- Etwa 25% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3241 vs 2591
- Etwa 25% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3241 vs 2591
- 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3709 vs 1856
- 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3709 vs 1856
- Etwa 35% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3350 vs 2482
- Etwa 35% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3350 vs 2482
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1850 vs 1588 |
Geekbench - OpenCL | 10245 vs 9577 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3241 vs 2591 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3241 vs 2591 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3709 vs 1856 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3709 vs 1856 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 vs 2482 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 vs 2482 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Vega 9
GPU 2: AMD Radeon PRO WX 2100
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon Vega 9 | AMD Radeon PRO WX 2100 |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 402 | 389 |
PassMark - G3D Mark | 1588 | 1850 |
Geekbench - OpenCL | 9577 | 10245 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2591 | 3241 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2591 | 3241 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1856 | 3709 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1856 | 3709 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2482 | 3350 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2482 | 3350 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 30.848 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 438.581 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.268 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 46.988 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 139.235 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Vega 9 | AMD Radeon PRO WX 2100 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Vega | GCN 4.0 |
Codename | Vega Raven Ridge | Lexa |
Startdatum | 26 Oct 2017 | 12 June 2017 |
Platz in der Leistungsbewertung | 818 | 820 |
Typ | Laptop | Workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $149 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1300 MHz | 1219 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 14 nm |
Leitungssysteme | 576 | 512 |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
Anzahl der Transistoren | 4500 million | 2,200 million |
Kerntaktfrequenz | 925 MHz | |
Gleitkomma-Leistung | 1,248 gflops | |
Texturfüllrate | 39.01 GTexel / s | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (12_0) |
OpenGL | 4.5 | |
Speicher |
||
Gemeinsamer Speicher | Yes | |
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | |
Speicherbandbreite | 56 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 7000 MHz | |
Speichertyp | GDDR5 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | |
Länge | 145 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None |