AMD Radeon Vega 9 vs AMD Radeon PRO WX 2100
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon Vega 9 e AMD Radeon PRO WX 2100 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Suporte API, Memória, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon Vega 9
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 4 mês(es) depois
- Cerca de 7% de aumento de velocidade de aceleração: 1300 MHz vs 1219 MHz
- Cerca de 13% mais pipelines: 576 vs 512
- 4.3x menor consumo de energia: 15 Watt vs 65 Watt
- Cerca de 3% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 402 vs 389
Especificações | |
Data de lançamento | 26 Oct 2017 vs 12 June 2017 |
Aumentar a velocidade do clock | 1300 MHz vs 1219 MHz |
Pipelines | 576 vs 512 |
Potência de Design Térmico (TDP) | 15 Watt vs 65 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 402 vs 389 |
Razões para considerar o AMD Radeon PRO WX 2100
- Cerca de 16% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1850 vs 1588
- Cerca de 7% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 10245 vs 9577
- Cerca de 25% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3241 vs 2591
- Cerca de 25% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3241 vs 2591
- 2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3709 vs 1856
- 2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3709 vs 1856
- Cerca de 35% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3350 vs 2482
- Cerca de 35% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3350 vs 2482
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1850 vs 1588 |
Geekbench - OpenCL | 10245 vs 9577 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3241 vs 2591 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3241 vs 2591 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3709 vs 1856 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3709 vs 1856 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 vs 2482 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 vs 2482 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon Vega 9
GPU 2: AMD Radeon PRO WX 2100
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | AMD Radeon Vega 9 | AMD Radeon PRO WX 2100 |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 402 | 389 |
PassMark - G3D Mark | 1588 | 1850 |
Geekbench - OpenCL | 9577 | 10245 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2591 | 3241 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2591 | 3241 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1856 | 3709 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1856 | 3709 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2482 | 3350 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2482 | 3350 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 30.848 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 438.581 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.268 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 46.988 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 139.235 |
Comparar especificações
AMD Radeon Vega 9 | AMD Radeon PRO WX 2100 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Vega | GCN 4.0 |
Nome de código | Vega Raven Ridge | Lexa |
Data de lançamento | 26 Oct 2017 | 12 June 2017 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 818 | 820 |
Tipo | Laptop | Workstation |
Preço de Lançamento (MSRP) | $149 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1300 MHz | 1219 MHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 14 nm |
Pipelines | 576 | 512 |
Potência de Design Térmico (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
Contagem de transistores | 4500 million | 2,200 million |
Velocidade do clock do núcleo | 925 MHz | |
Desempenho de ponto flutuante | 1,248 gflops | |
Taxa de preenchimento de textura | 39.01 GTexel / s | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (12_0) |
OpenGL | 4.5 | |
Memória |
||
Memória compartilhada | Yes | |
Quantidade máxima de RAM | 2 GB | |
Largura de banda de memória | 56 GB / s | |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | |
Velocidade do clock da memória | 7000 MHz | |
Tipo de memória | GDDR5 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x8 | |
Comprimento | 145 mm | |
Conectores de alimentação suplementares | None |