AMD Radeon Vega 9 vs NVIDIA GeForce GTX 470
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Vega 9 und NVIDIA GeForce GTX 470 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, API-Unterstützung, Speicher, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Vega 9
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 7 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- Etwa 29% höhere Leitungssysteme: 576 vs 448
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 40 nm
- 14.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 215 Watt
Startdatum | 26 Oct 2017 vs 26 March 2010 |
Leitungssysteme | 576 vs 448 |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 215 Watt |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 470
- Etwa 96% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3111 vs 1590
- Etwa 15% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 10940 vs 9547
- Etwa 49% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3873 vs 2591
- Etwa 49% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3873 vs 2591
- Etwa 95% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3614 vs 1856
- Etwa 95% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3614 vs 1856
- Etwa 34% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3317 vs 2482
- Etwa 34% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3317 vs 2482
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 407 vs 405 |
PassMark - G3D Mark | 3111 vs 1590 |
Geekbench - OpenCL | 10940 vs 9547 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3873 vs 2591 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3873 vs 2591 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3614 vs 1856 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3614 vs 1856 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3317 vs 2482 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3317 vs 2482 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Vega 9
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 470
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon Vega 9 | NVIDIA GeForce GTX 470 |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 405 | 407 |
PassMark - G3D Mark | 1590 | 3111 |
Geekbench - OpenCL | 9547 | 10940 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2591 | 3873 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2591 | 3873 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1856 | 3614 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1856 | 3614 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2482 | 3317 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2482 | 3317 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 27.93 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 980.005 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.268 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 47.309 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 97.852 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Vega 9 | NVIDIA GeForce GTX 470 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Vega | Fermi |
Codename | Vega Raven Ridge | GF100 |
Startdatum | 26 Oct 2017 | 26 March 2010 |
Platz in der Leistungsbewertung | 815 | 812 |
Typ | Laptop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $349 | |
Jetzt kaufen | $522.01 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 6.87 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1300 MHz | |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 576 | 448 |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 215 Watt |
Anzahl der Transistoren | 4500 million | 3,100 million |
Kerntaktfrequenz | 1215 MHz | |
CUDA-Kerne | 448 | |
Gleitkomma-Leistung | 1,088.6 gflops | |
Maximale GPU-Temperatur | 105 °C | |
Texturfüllrate | 34.0 billion / sec | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.2 | |
Speicher |
||
Gemeinsamer Speicher | Yes | 0 |
Maximale RAM-Belastung | 1280 MB | |
Speicherbandbreite | 133.9 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 320 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 1674 MHz (3348 data rate) | |
Speichertyp | GDDR5 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Audioeingang für HDMI | Internal | |
Display-Anschlüsse | 2x DVI, 1x mini-HDMI, Two Dual Link DVIMini HDMI | |
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | 16x PCI-E 2.0 | |
Höhe | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | |
Länge | 9.5" (241 mm) (24.1 cm) | |
SLI-Optionen | 2-way3-way | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | Two 6-pins | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DSR | ||
SLI | ||
Surround |