AMD Radeon Vega 9 vs NVIDIA GeForce GTX 470
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon Vega 9 y NVIDIA GeForce GTX 470 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Soporte de API, Memoria, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon Vega 9
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 7 año(s) 7 mes(es) después
- Alrededor de 29% pipelines más altos: 576 vs 448
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 40 nm
- 14.3 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 215 Watt
Fecha de lanzamiento | 26 Oct 2017 vs 26 March 2010 |
Pipelines | 576 vs 448 |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 40 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt vs 215 Watt |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 470
- Alrededor de 96% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3111 vs 1590
- Alrededor de 15% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 10940 vs 9547
- Alrededor de 49% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3873 vs 2591
- Alrededor de 49% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3873 vs 2591
- Alrededor de 95% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3614 vs 1856
- Alrededor de 95% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3614 vs 1856
- Alrededor de 34% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3317 vs 2482
- Alrededor de 34% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3317 vs 2482
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 407 vs 405 |
PassMark - G3D Mark | 3111 vs 1590 |
Geekbench - OpenCL | 10940 vs 9547 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3873 vs 2591 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3873 vs 2591 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3614 vs 1856 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3614 vs 1856 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3317 vs 2482 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3317 vs 2482 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon Vega 9
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 470
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon Vega 9 | NVIDIA GeForce GTX 470 |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 405 | 407 |
PassMark - G3D Mark | 1590 | 3111 |
Geekbench - OpenCL | 9547 | 10940 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2591 | 3873 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2591 | 3873 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1856 | 3614 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1856 | 3614 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2482 | 3317 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2482 | 3317 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 27.93 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 980.005 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.268 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 47.309 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 97.852 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon Vega 9 | NVIDIA GeForce GTX 470 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Vega | Fermi |
Nombre clave | Vega Raven Ridge | GF100 |
Fecha de lanzamiento | 26 Oct 2017 | 26 March 2010 |
Lugar en calificación por desempeño | 815 | 812 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $349 | |
Precio ahora | $522.01 | |
Valor/costo (0-100) | 6.87 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1300 MHz | |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 40 nm |
Pipelines | 576 | 448 |
Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt | 215 Watt |
Número de transistores | 4500 million | 3,100 million |
Velocidad de reloj del núcleo | 1215 MHz | |
Núcleos CUDA | 448 | |
Desempeño de punto flotante | 1,088.6 gflops | |
Temperatura máxima del GPU | 105 °C | |
Tasa de llenado de textura | 34.0 billion / sec | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.2 | |
Memoria |
||
Memoria compartida | Yes | 0 |
Cantidad máxima de RAM | 1280 MB | |
Ancho de banda de la memoria | 133.9 GB / s | |
Ancho de bus de la memoria | 320 Bit | |
Velocidad de reloj de memoria | 1674 MHz (3348 data rate) | |
Tipo de memoria | GDDR5 | |
Puertos y salidas de video |
||
Entrada de audio por HDMI | Internal | |
Conectores de pantalla | 2x DVI, 1x mini-HDMI, Two Dual Link DVIMini HDMI | |
HDMI | ||
Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | 16x PCI-E 2.0 | |
Altura | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | |
Longitud | 9.5" (241 mm) (24.1 cm) | |
Opciones de SLI | 2-way3-way | |
Conectores de energía complementarios | Two 6-pins | |
Tecnologías |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DSR | ||
SLI | ||
Surround |