AMD Radeon Vega 9 vs NVIDIA GeForce GTX 470
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon Vega 9 e NVIDIA GeForce GTX 470 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Suporte API, Memória, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon Vega 9
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 7 ano(s) e 7 mês(es) depois
- Cerca de 29% mais pipelines: 576 vs 448
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 40 nm
- 14.3x menor consumo de energia: 15 Watt vs 215 Watt
Data de lançamento | 26 Oct 2017 vs 26 March 2010 |
Pipelines | 576 vs 448 |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 40 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 15 Watt vs 215 Watt |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 470
- Cerca de 96% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 3111 vs 1590
- Cerca de 15% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 10940 vs 9547
- Cerca de 49% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3873 vs 2591
- Cerca de 49% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3873 vs 2591
- Cerca de 95% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3614 vs 1856
- Cerca de 95% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3614 vs 1856
- Cerca de 34% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3317 vs 2482
- Cerca de 34% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3317 vs 2482
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 407 vs 405 |
PassMark - G3D Mark | 3111 vs 1590 |
Geekbench - OpenCL | 10940 vs 9547 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3873 vs 2591 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3873 vs 2591 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3614 vs 1856 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3614 vs 1856 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3317 vs 2482 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3317 vs 2482 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon Vega 9
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 470
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | AMD Radeon Vega 9 | NVIDIA GeForce GTX 470 |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 405 | 407 |
PassMark - G3D Mark | 1590 | 3111 |
Geekbench - OpenCL | 9547 | 10940 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2591 | 3873 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2591 | 3873 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1856 | 3614 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1856 | 3614 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2482 | 3317 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2482 | 3317 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 27.93 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 980.005 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.268 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 47.309 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 97.852 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificações
AMD Radeon Vega 9 | NVIDIA GeForce GTX 470 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Vega | Fermi |
Nome de código | Vega Raven Ridge | GF100 |
Data de lançamento | 26 Oct 2017 | 26 March 2010 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 815 | 812 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Preço de Lançamento (MSRP) | $349 | |
Preço agora | $522.01 | |
Custo-benefício (0-100) | 6.87 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1300 MHz | |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 40 nm |
Pipelines | 576 | 448 |
Potência de Design Térmico (TDP) | 15 Watt | 215 Watt |
Contagem de transistores | 4500 million | 3,100 million |
Velocidade do clock do núcleo | 1215 MHz | |
Núcleos CUDA | 448 | |
Desempenho de ponto flutuante | 1,088.6 gflops | |
Temperatura máxima da GPU | 105 °C | |
Taxa de preenchimento de textura | 34.0 billion / sec | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.2 | |
Memória |
||
Memória compartilhada | Yes | 0 |
Quantidade máxima de RAM | 1280 MB | |
Largura de banda de memória | 133.9 GB / s | |
Largura do barramento de memória | 320 Bit | |
Velocidade do clock da memória | 1674 MHz (3348 data rate) | |
Tipo de memória | GDDR5 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Entrada de áudio para HDMI | Internal | |
Conectores de exibição | 2x DVI, 1x mini-HDMI, Two Dual Link DVIMini HDMI | |
HDMI | ||
Resolução máxima de VGA | 2048x1536 | |
Suporte a múltiplos monitores | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Barramento de suporte | 16x PCI-E 2.0 | |
Altura | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
Interface | PCIe 2.0 x16 | |
Comprimento | 9.5" (241 mm) (24.1 cm) | |
Opções de SLI | 2-way3-way | |
Conectores de alimentação suplementares | Two 6-pins | |
Tecnologias |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DSR | ||
SLI | ||
Surround |