AMD Radeon Vega Frontier Edition vs NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Vega Frontier Edition und NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Vega Frontier Edition
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Monat(e) später
- Etwa 1% höhere Boost-Taktfrequenz: 1600 MHz vs 1582 MHz
- Etwa 16% höhere Texturfüllrate: 409.6 GTexel / s vs 354.4 GTexel / s
- Etwa 14% höhere Leitungssysteme: 4096 vs 3584
- Etwa 16% bessere Gleitkomma-Leistung: 13,107 gflops vs 11,340 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 16 nm
- Um etwa 45% höhere maximale Speichergröße: 16 GB vs 11 GB
- Etwa 12% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 76030 vs 67645
- Etwa 50% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 3611.018 vs 2406.499
- 7x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 181.113 vs 25.833
- Etwa 37% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 1373.944 vs 1002.573
Spezifikationen | |
Startdatum | 27 June 2017 vs 10 March 2017 |
Boost-Taktfrequenz | 1600 MHz vs 1582 MHz |
Texturfüllrate | 409.6 GTexel / s vs 354.4 GTexel / s |
Leitungssysteme | 4096 vs 3584 |
Gleitkomma-Leistung | 13,107 gflops vs 11,340 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 16 nm |
Maximale Speichergröße | 16 GB vs 11 GB |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 76030 vs 67645 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3611.018 vs 2406.499 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 181.113 vs 25.833 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1373.944 vs 1002.573 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 vs 3716 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 vs 3716 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)
- Etwa 7% höhere Kerntaktfrequenz:1481 MHz vs 1382 MHz
- Etwa 20% geringere typische Leistungsaufnahme: 250 Watt vs 300 Watt
- 5.8x mehr Speichertaktfrequenz: 11008 MHz vs 1890 MHz
- Etwa 40% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 18566 vs 13226
- Etwa 25% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 934 vs 748
- Etwa 8% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 205.837 vs 190.25
- Etwa 10% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 19.591 vs 17.789
- Etwa 16% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 15019 vs 12980
- Etwa 16% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 15019 vs 12980
- Etwa 40% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 9874 vs 7074
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1481 MHz vs 1382 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 250 Watt vs 300 Watt |
Speichertaktfrequenz | 11008 MHz vs 1890 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 18566 vs 13226 |
PassMark - G2D Mark | 934 vs 748 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 205.837 vs 190.25 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 19.591 vs 17.789 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 15019 vs 12980 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 3356 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 15019 vs 12980 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 3356 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 9874 vs 7074 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Vega Frontier Edition
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | AMD Radeon Vega Frontier Edition | NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 13226 | 18566 |
PassMark - G2D Mark | 748 | 934 |
Geekbench - OpenCL | 76030 | 67645 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 190.25 | 205.837 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3611.018 | 2406.499 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 17.789 | 19.591 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 181.113 | 25.833 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1373.944 | 1002.573 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12980 | 15019 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 | 3716 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 3357 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12980 | 15019 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 | 3716 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 3357 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 7074 | 9874 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Vega Frontier Edition | NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 5.0 | Pascal |
Codename | Vega 10 | GP102 |
Startdatum | 27 June 2017 | 10 March 2017 |
Einführungspreis (MSRP) | $999 | $699 |
Platz in der Leistungsbewertung | 209 | 206 |
Jetzt kaufen | $999.99 | $826.98 |
Typ | Desktop | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 14.37 | 27.48 |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1600 MHz | 1582 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1382 MHz | 1481 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 13,107 gflops | 11,340 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 16 nm |
Leitungssysteme | 4096 | 3584 |
Texturfüllrate | 409.6 GTexel / s | 354.4 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 300 Watt | 250 Watt |
Anzahl der Transistoren | 12,500 million | 11,800 million |
Maximale GPU-Temperatur | 91 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
G-SYNC-Unterstützung | ||
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 267 mm | 10.5" (26.7 cm) |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 600 Watt | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 16 GB | 11 GB |
Speicherbandbreite | 483.8 GB / s | 484.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 2048 Bit | 352 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1890 MHz | 11008 MHz |
Speichertyp | HBM2 | GDDR5X |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
Ansel | ||
CUDA | ||
GPU Boost | ||
HDMI 2.0b | ||
PCIe 3.0 | ||
SLI | ||
Virtuelle Realität |