ATI Mobility Radeon HD 5870 vs NVIDIA GeForce GTX 285
Vergleichende Analyse von ATI Mobility Radeon HD 5870 und NVIDIA GeForce GTX 285 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI Mobility Radeon HD 5870
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 0 Monat(e) später
- 3.3x mehr Leitungssysteme: 800 vs 240
- Etwa 58% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,120.0 gflops vs 708.5 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 40 nm vs 55 nm
- 4.1x geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 204 Watt
- 3.2x mehr Speichertaktfrequenz: 4000 MHz vs 1242 MHz
- 3.2x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 224 vs 69
Spezifikationen | |
Startdatum | 7 January 2010 vs 23 December 2008 |
Leitungssysteme | 800 vs 240 |
Gleitkomma-Leistung | 1,120.0 gflops vs 708.5 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm vs 55 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt vs 204 Watt |
Speichertaktfrequenz | 4000 MHz vs 1242 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 224 vs 69 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 285
- 2.1x mehr Kerntaktfrequenz: 1476 MHz vs 700 MHz
- Etwa 85% höhere Texturfüllrate: 51.8 billion / sec vs 28 GTexel / s
- Etwa 38% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1502 vs 1092
- Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3347 vs 3077
- Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3347 vs 3077
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1476 MHz vs 700 MHz |
Texturfüllrate | 51.8 billion / sec vs 28 GTexel / s |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1502 vs 1092 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3347 vs 3077 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3347 vs 3077 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: ATI Mobility Radeon HD 5870
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 285
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | ATI Mobility Radeon HD 5870 | NVIDIA GeForce GTX 285 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1092 | 1502 |
PassMark - G2D Mark | 224 | 69 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.17 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 585.971 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.86 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 20.108 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 98.606 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2070 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1679 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3077 | 3347 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2070 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1679 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3077 | 3347 |
Geekbench - OpenCL | 22124 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
ATI Mobility Radeon HD 5870 | NVIDIA GeForce GTX 285 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | TeraScale 2 | Tesla 2.0 |
Codename | Broadway | GT200B |
Startdatum | 7 January 2010 | 23 December 2008 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1200 | 1201 |
Typ | Laptop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $359 | |
Jetzt kaufen | $179.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 9.17 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 700 MHz | 1476 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,120.0 gflops | 708.5 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 55 nm |
Leitungssysteme | 800 | 240 |
Texturfüllrate | 28 GTexel / s | 51.8 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 204 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,040 million | 1,400 million |
CUDA-Kerne | 240 | |
Maximale GPU-Temperatur | 105 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video, HDTVTwo Dual Link DVI |
Audioeingang für HDMI | S / PDIF | |
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Laptop-Größe | large | |
Höhe | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
Länge | 10.5" (267 mm) (26.7 cm) | |
SLI-Optionen | 2-way3-way | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2x 6-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 11.2 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.4 | 2.1 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 64.0 GB / s | 159.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 512 Bit |
Speichertaktfrequenz | 4000 MHz | 1242 MHz |
Speichertyp | DDR3, GDDR3, GDDR5 | GDDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
HDMI 1.3a | ||
3D Vision | ||
CUDA | ||
High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128bit | |
SLI |